ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 33/56
11.02.08
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан Пауер"
до житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-20"
про стягнення 34748,52 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: Рабодзей Т.В. - голова правління.
встановив:
Закрите акціонерне товариство "Укр - Кан Пауер" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець -20" про стягнення заборгованості у розмірі 34748,52 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2008 року порушено провадження у справі № 33/56, розгляд справи призначено на 11.02.2008 року.
В судове засідання 11.02.2008 року представник позивача не з'явився, витребувані судом докази не подав, жодних клопотань щодо причин своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Представник відповідача надав документи на вимогу суду, та подав докази повної оплати суми боргу з актом звірки №11/2007-460099, що підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Згідно з п1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з державного бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів.
Оскільки, заборгованість погашена відповідачем до подання позовної заяви позивачем, тому витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення залишаються за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Припинити провадження у справі №33/56.
Суддя С.М.Мудрий