ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 3/41
04.03.08
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства земельних ресурсів України
До Київської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр
«Ентоні»
Про визнання недійсним рішення № 294/1504 від 27.05.2004 зі змінами
Суддя Сівакова В.В.
Представники: не викликались
Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/41 від 04.03.2008 частково задоволенні позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, а саме визнано недійсним рішення Київської міської ради від 30.09.2004 № 550/1960 «Про внесення змін до рішення Київради від 27.05.2004 № 294/1504 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний центр «ЕНТОНІ»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземними гаражами між вулицями Івана Неходи та Привітною у Солом'янському районі міста Києва».
Відповідно до п. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Згідно статті 84 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення вказуються про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.
Згідно ч. 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого у встановленому порядку позивач звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Частиною 5 статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва № 3/41 від 04.03.2008 помилково не містить розподіл господарських витрат, господарський суд керуючись ст.ст. 84, 88 ГПК України, -
Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».
Суддя
В.В. Сівакова