ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 25/621
26.02.08
За позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія
«Дартеплоцентраль»
до Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівельник 8»
про стягнення заборгованості
Суддя Морозов С.М.
Представники сторін:
від позивача не з'явились;
від відповідача Якобчук О.М. (довіреність від 05.02.2008р.);
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену у жовтні теплову енергію в сумі 17 884, 97 грн. згідно договору № 450093 від 01.02.1999р..
В ході розгляду справи суд повідомлено про зміну назви підприємства-позивача, у зв'язку з чим представником позивача в судовому засіданні 07.02.2008р. заявлялось клопотання про заміну сторони у справі.
Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Відповідно до положень статуту ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль»є правонаступником спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Укр-Кан Пауер», яке було створено в результаті реорганізації орендного підприємства «Дарницька ТЕЦ»у подальшому реорганізованого у ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер».
За наведених обставин судом здійснено заміну позивача його правонаступником яким є ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль».
Відповідачем позову не визнано, у відзиві на позов зазначено про відсутність підстав для стягнення заявленої суми, оскільки послуги теплопостачання за жовтень 2007р. позивачем оплачені в розмірі 37 484, 11 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за договором № 450093. Вказаний акт підписаний уповноваженою особою підприємства-позивача та скріплений його печаткою.
Надані відповідачем документи свідчать про відсутність предмету спору за вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги у жовтні 2007р. по теплопостачанню згідно договору № 450093 від 01.02.1999р.. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на позивача, оскільки суму заборгованості заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено ще до подання позивачем позовної заяви до суду.
Керуючись п.11, 4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.М. Морозов