ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 22/34
18.02.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімгруп»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Сервіс»
про стягнення 1 650,79 грн.
Суддя Шкурат А.М.
Представники
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ексімгруп» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Сервіс»1 314,80 грн. основного боргу, 87,85 грн. пені, 198,54 грн. інфляційних нарахувань та 49,60 грн. суми трьох процентів річних, а загалом 1 650,79 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21 січня 2007 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, повноважних представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 22/34 від 18.12.2007 року не виконав, витребуваних документів суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 22/34 від 18.12.2007 року не виконав, витребуваних документів суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Ухвалою від 21.01.2008 року розгляд справи відкладено на 18.02.2008 року в зв'язку з неявкою представників сторін.
25.01.2008 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, відповідно до якої позивач відмовляється від позову до відповідача та просить припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу.
Відповідно до частини четвертої статті 78 та пункту четвертого частини першої статті 80 ГПК України відмова позивача від позову, в разі якщо таку відмову прийнято судом, є підставою для припинення провадження у справі.
Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про її задоволення.
Враховуючи викладене, суд провадження у справі припиняє на підставі частини четвертої статті 78, пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 78 (ч.4), 80 (ч. 1 п. 4), 86 ГПК України, -
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі припинити.
Суддя А.М.Шкурат