ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 33/13
24.01.08
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблаливо»
до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
третя особа колективне підприємство збагачувальна фабрика «Центральна»
про стягнення 1 200,60 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Підлужняк С.О. -дов. № 273 від 12.10.2007 року;
від відповідача: Недошитко Р.Ю. -дов. № 216-ню від 22.01.2008 року;
третя особа: не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа колективне підприємство збагачувальна фабрика «Центральна»про стягнення 1 200,60 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.08.2007 року по залізничній накладній № 50053499 напіввагон № 65943425 на адресу Гайсинського районного паливного складу відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо», колективне підприємство збагачувальна фабрика «Центральна»відвантажило 69 т вугілля антрацит марки АМ.
Постачальником вказаного вугілля за договором поставки № 1.146 від 13.12.2006 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Тера Нова».
На підставі рахунку-фактури товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Нова»№ 000006 від 10.08.2007 року позивач в порядку календарної черговості платіжними дорученнями № 3641 від 06.08.2007 року на суму 90 000,00 грн. та № 445 від 16.08.2006 року на суму 50 000,00 грн. перерахував на розрахунковий рахунок постачальника грошові кошти на загальну суму 130 000,00 грн. за поставку вугілля за договором поставки № 1.146 від 13.12.2006 року.
Відповідно до залізничної накладної № 50053499 вантажовідправником є колективне підприємство збагачувальна фабрика «Центральна».
На основі актів загальної форми станції Знам'янка № 7996 від 12.08.2007 року та № 7993 від 12.08.07 року виявлено поглиблення. Вагон відчеплено на вагову перевірку. При перевірці виявилось завантаження навалом рівномірна нижче бортів 500 мм. Згідно документів зазначається, що завантаження навалом нижче бортів, розмір відносно висоти бортів не зазначено. На поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч по ходу потягу: над 1-2-3-4-5 люками довжиною 6500 мм, шириною 1800 мм, глибиною 500 мм. Течі вантажу немає. Вантаж марковано вапном. Двері та люки щільно закриті. Каток не застосовувався. В місці заглиблення маркірування відсутнє. Є доступ до вантажу. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Об'єм кузова на вагоні не зазначено.
Переважування проводилось на 150 тонних вагах станції Знам'янка 12.08.2007 року Одеської залізниці, що підтверджується наявним в матеріалах справи комерційним актом АЭ 879303/653. При переважуванні виявилось: вага брутто 89 500 кг, тара з бруса 23 800 кг, нетто 65 700 кг. Що складає різницю ваги на відміну від документів в сторону зменшення на 3 300 кг. Перевірка проводилась двічі. Недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж у вагоні вміститися міг.
Згідно залізничної накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника, без участі залізниці.
Загальна сума недостачі з урахуванням суми норм природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто становить 1 200,60 грн.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про поважні причини суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву по справі № 33/13 від 24.01.2008 року, відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд в позові відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»відмовити.
Представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вартість недостачі в розмірі 1 200,60 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1статті 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Згідно статті 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Частина 1 статті 314 ГК України передбачає, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
Відповідно до ч.2 статті 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно статті 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Як вбачається із залізничної накладної № 50053499 вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника, без участі залізниці.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов.
Згідно п. 5 Правил перевезення у вагонах відкритого типу затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 року з метою забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Частина 3 ст. 27 Статуту залізниць України передбачає, що під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.
З зазначених у залізничній накладній № 50053499 (графа 4) даних вбачається, що відправником були частково застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано, що вантаж марковано вапном, що підтверджується також змістом комерційного акту АЭ 879303/653 від 12.08.2007 року та актами загальної форми станції Знам'янка № 7996 та № 7993 від 12.08.2007 року, де вказано, що нанесене захисне маркування вантажу. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Наявний доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування. Каток відправником не застосовувався.
В комерційному акті АЭ 879303/653 від 12.08.2007 року не вказано про причину утворення поглиблення.
Таким чином, наявність поглиблення та порушення захисного маркування у місці поглиблення свідчить про виїмку вугілля при транспортуванні, тому недостача вугілля виникла з вини перевізника.
Відповідно до статті 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
З наявного в матеріалах справи рахунку № 138 від 10.08.2007 року (без врахування залізничного тарифу) з урахуванням ПДВ становить 460,00 грн.
Відповідно до комерційного акту АЭ 879303/653 від 12.08.2007 року недостача становить 3 300 кг.
Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів затверджених міністерством транспорту України № 644 від 21.11.2000 року вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
Згідно абзацу 2 пункту 27 вищезазначених Правил при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: становить 1 % маси вугілля, зазначеної у перевізних документах.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума недостачі з урахуванням суми норм природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто становить 1 200,60 грн. та підлягає та підлягає стягненню.
Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6; р/р 26002301360604 у Залізничному відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322153, код ЄДРПОУ 04713033) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 122; п/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код ЄДРПОУ 01880670) суму основного боргу 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 60 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1 420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. 60 коп.
3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий