ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 4/468
31.01.08
За позовом Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміно"
про стягнення 4322,68 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4322,68 грн. збитків за договором оренди № 5/1913 від 10.10.2001р. нежилого будинку (приміщення) за адресою: вул.. І.Пулюя, 5-А.
Відповідач позов не визнав, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Свої заперечення виклав в письмовому відзиві на позовну заяву від 16.01.2008р.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -
Між сторонами по справі було укладено Договір оренди № 5/1913 від 10.10.2001 року нежилого будинку (приміщення) за адресою: вул. І.Пулюя 5-А.
Згідно з п. II .11. згаданого Договору оренди Відповідач по справі зобов'язався самостійно або через відповідну організацію (в даному випадку через Дирекцію по експлуатації нежилих будинків КП «Київжитлоспецексплуатація»сплачувати відповідним комунальним підприємствам за фактично отримані комунальні послуги, тобто за теплову енергію, а також сплачувати вартість послуг за технічне обслуговування інженерного обладнання.
В зв'язку з тим, що Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуа-тація" займається технічним обслуговуванням систем теплопостачання в згаданому будинку, було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №8594004 від 01.06.2001 року між АЕК "Київенерго" та Позивачем по справі про те, що Позивач сплачує за постачання теплової енергії повністю за будинок, а сам ці кошти збирає з орендарів та власників, з якими, в свою чергу, він має Договір оренди та Договір про надання послуг по теплопостачанню.
Загальна сума вартості теплопостачання на будинок розподіляється між споживачами теплової енергії цього будинку (нежилого приміщення) пропорційно площі, яку вони займають на підставі Договорів про надання послуг по теплопостачанню.
Згідно із цими розрахунками кожному споживачеві теплової енергії направляються щомісячно платіжні вимоги-доручення для сплати за теплову енергію та технічне обслуговування. За теплову енергію, яка фактично була надана в приміщення, яке займає Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміно", оплата не надійшла.
До закінчення терміну дії договору оренди № 5/1913 від 10.10.2001 року (договір діяв з 03.09.2001 року до 03.09.2004 р.) Відповідач по справі викупив орендоване приміщення, про що свідчить договір купівлі-продажу № 928 від 12.08.2003 року.
Остання проплата за теплову енергію надану в приміщення ТОВ "Доміно" надійшла на розрахунковий рахунок позивача 10.08.2006 року в сумі 3283,36 грн. Позивач зазначає, що відповідач, за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року не сплатив вартість теплової енергії в сумі 4322,68 грн., яка фактично була надана в його приміщення в будинку № 5-А по н; л. І.Пулюя.
Позивач стверджує, що на підставі договору № 8594004 від 01.06.2001 року він був змушений сплатити вказану суму за ТОВ "Доміно" енергопостачальній організації, в зв'язку з чим понесло збитки. Про це свідчить Акт звіряння розрахунків з АЕК "Київенерго" та КП "Київжитлоспецексплуатація" станом на 01.07.2007 року.
Сума збитків складає 4322,68 грн., яку позивач запропонував Відповідачу перерахувати на озрахунковий рахунок, надіславши йому претензію № 155/23-08/11 від 03.08.2007 року на згадану вище суму, яка була відправлена на адресу Відповідача рекомендованим листом № 1764 від 06.08.2007 року.
Відповідач по справі не виконав вимоги ст. 7 та ст. 8 ГПК України, тобто не розглянув претензію в установлений законом термін та не дав на неї відповіді.
Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі з наступних підстав.
10.10.01р. між сторонами був укладений договір оренди №5/1913 на нежиле приміщення площею 310,4о кв.м. на вул.. І.Пулюя, 5-А.
03.09.01р. одночасно з договором оренди було укладено між сторонами договір № 640 на надання послуг теплопостачання та технічне обслуговування орендованого нежилого приміщення.
12.08.03р. зазначене нежиле приміщення було викуплено на підставі договору купівлі-продажу №928 від 12.08.03.
У березні квітні 2006р. відповідач звертався до позивача з листами № 43 від 30.04.06 який зареєстровано у позивача за вих. 04/393 від 18.05.06р та № 36 від 30.03.06р. який зареєстровано у позивача за № 04/129 від 30.03. 2006р. про розірвання договору №640 про надання послуг та припинення нарахування платежів у зв'язку зі зміною власника.
25.05.2006р. позивач своїм листом №05/102 повідомив відповідача про те, що зазначений договір на надання послуг між сторонами розірвано.
Таким чином відповідача в установленому законом порядку було повідомлено про припинення договору надання послуг з теплопостачання.
06.11.06р. (вих. 47), 07.12.2006р. відповідач також звернувся до позивача з нагадуванням про припинення надання послуг, лист зареєстровано у позивача за №04/467.
Крім того з жовтня 2006р. майно, що належало відповідачу розділено між його засновниками: 1-й поверх площею 77,6 кв.м. -Лисенко І.В., 3-й поверх площею 320 кв.м. Бульбі С.О. на праві приватної власності. Про що були складені відповідні акти між сторонами. На момент розгляду справи триває процедура припиння своєї діяльністі відповідача як юридичної особи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Судові витрати покладаються на позивача.
31.01.2008р. в засіданні суду закінчено розгляд справи, відповідно до ст..85 ГПК України, за згодою сторін, суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 ГПК України,-
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
І.І. Борисенко