Рішення від 13.02.2008 по справі 18/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/49

13.02.08

За позовом: АК «Харківобленерго»;

До: Державного медичного і сертифікаційного центру Цивільної авіації України;

Про: стягнення 796,32 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Дмитрієва І.Ф., представник, довіреність №01-62юр/716

від 01.02.2008 р.;

Від відповідача: не з»явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 742,94 грн. (719,26 грн. основного боргу + 23,68 грн. інфляційних втрат), 45,14 грн. пені, 08,24 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-Державний медичний сертифікаційний центр цивільної авіації України, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2006 р. між сторонами укладений договір №401311С на постачання електричної енергії, за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачеві, а останній оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками до нього.

Відповідно до п. 2.2.5. договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати позивачеві вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 «Порядок розрахунків».

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання за договором, станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 719,26 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 45,14 грн., передбачена п. 4.2.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 742,94 грн. (719,26 грн. основного боргу + 23,68 грн. інфляційних втрат) та 08,24 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного медичного сертифікаційного центру цивільної авіації України (інд. 03151, м. Київ, вул. Волинська, 66-а, код ЄДРПОУ 21604340) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (інд. 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, код ЄДРПОУ 000131954) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 94 коп., 45 (сорок п'ять) грн. 14 коп. пені, 08 (вісім) грн. 24 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко

Попередній документ
1416984
Наступний документ
1416986
Інформація про рішення:
№ рішення: 1416985
№ справи: 18/49
Дата рішення: 13.02.2008
Дата публікації: 12.03.2008
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.01.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: спонукання до виконання договірних зобов'язань
Розклад засідань:
27.02.2020 09:00 Господарський суд Полтавської області
25.11.2020 15:25 Східний апеляційний господарський суд
16.05.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
21.05.2024 14:45 Східний апеляційний господарський суд
06.06.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
20.06.2024 11:50 Господарський суд Полтавської області
29.08.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
26.09.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.09.2025 09:50 Господарський суд Полтавської області
16.10.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
28.10.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
24.11.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСОВ Ю Л
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
ВЛАСОВ Ю Л
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
3-я особа:
Лещинець Максим Григорович
Рибаченко Микола Петрович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат"
ДП "Лохвицький спиртовий комбінат"
Приватне підприємство "Енергетика"
Приватне підприємство Фірма "Лубнижитлобудавтосервіс"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
розпорядник майна ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" Рибаченко М.П.
Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВ "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сонце"
заявник:
Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВ "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сонце"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергія"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агро-Сонце"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВ "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сонце"
позивач (заявник):
ЗАТ "Еко - Стандарт"
Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській област
Публічне акціонерне товариство "Еко-Енергія"
ТОВ "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт"
Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчуці
представник:
Дятленко Олексій Анатолійович
Шевцова Юлія Василівна
Шершень Юрій Сергійович
представник скаржника:
Ващенко Сергій Петрович
Ворона Олена Анатоліївна
ЛИННИК ІННА МИКОЛАЇВНА
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт"
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПУШАЙ В І
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА