ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
24.12.2007р.м.Київ№ 16/763-А-4/402-А
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Атріо"
До Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради
Предмет адміністративного позовувизнання недійсним пункту 27 рішення Київської міської ради
Суддя Борисенко І.І.
Секретар судового засідання Разумовська Т.О
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не явився
Від третьої сторони 1: ОСОБА_1
2. не з'явився
Пред'явлені вимоги про визнання недійсним п.27 Рішення Київської міської ради №116/276 від 28.11.2002р. „Про надання в у користування земельних ділянок та припинення права користування землею” про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Червона капелюшка” в оренду земельної ділянки загальною площею 0,24 га для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу обслуговування населення (готельного, ресторанного, побутового, офісного) на вул. Нижній вал між вулицями Лук'янівською та Олегівською у Подільському районі м. Києва.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
11.11.2005р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 16/763 та призначено її до розгляду.
23.06.2006р. Господарським судом міста Києва винесено постанову про задоволення позовних вимог повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2006р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову господарського суду міста Києва від 23.06.2006р. без змін.
25.09.2007р. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Червона капелюшка” задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2006р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. справу передано на розгляд судді Борисенко І.І.
Суддя Борисенко І.І. прийняла адміністративну справу до свого провадження, призначивши попереднє судове засідання на 21.11.2007р.
20.11.2007р. представником 3-ї особи ТОВ „Червона капелюшка” через канцелярію суду подане пояснення по суті позовних вимоги, просить провадження у справі № 16/763-А-4/402-А закрити, у зв'язку з тим, що предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Перед початком розгляду справи представників сторін ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.49, 51 КАС України.
Крім цього, представникам сторін у попередньому судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.45-46 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 45, 46 КАС України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
24.12.2007р. представник позивача в засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника Товариства Топорної Л.М. Доказів знаходження представника ТОВ „Фірма „Атріо” в відрядженні суду не надано.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи не задовольняється судом.
Під час підготовчого провадження суд прийшов до висновку, що даний позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з наступних підстав:
Відповідно до ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Ст. 3 КАСУ дає визначення справи адміністративної юрисдикції, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Частина 3 ст. 50 КАСУ визначає, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Стаття 17 КАСУ визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень. Звернення суб'єкта владних повноважень можливе у випадках, передбачених законом.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наданням земельної ділянки у довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Червона капелюшка” земельної ділянки загальною площею 0,24 га для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу обслуговування населення (готельного,ресторанного, побутового,офісного) на вул.Нижній вал між вулицями Лук'янівською та Олегівською у Подільському районі м.Києва.
З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права на оренду земельної ділянки товариством, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити провадження по справі № 16/673-А 4/402-А .
2. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І.Борисенко