Справа № 2-а-67/11
"25" лютого 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого- cyдді Пилипчука О.В.
при секретарі Сауляк Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ Томашпільського району майора міліції Телятника Анатолія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, який мотивував наступним.
13.02.2011 року інспектором АП ВДАІ смт.Томашпіль Вінницької області Телятником А.І. було винесено постанову серії АВ № 035540 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 грн за те. Що 12.02.2011 року о 18 год 10 хв в смт Томашпіль вівн керував автомобілем ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горить ліва фара в режимі ближнього світла.
Позивач вказує, що під час зупинки його 12.02.2011 року о 18 год 10 хв інспектором ВДАІ смт Томашпіль ст..сержантом міліції ОСОБА_5, останній зазначив, що причиною зупинки було те, що на його автомобілі не горить ліва фара в режимі ближнього світла, про що склав протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 151147.
ОСОБА_2 пояснює, що того вечора він повертався додому від своєї матері з с.Ракова, і, як того вимагає підпункт «а» п.2.3 ст. 2 Правил дорожнього руху, перед початком руху він перевірив технічний стан свого автомобіля. Технічний стан автомобіля відповідав усім вимогам Правил, в тому числі і горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Після цього позивач розпочав свій рух, однак ділянка дороги, по якій він рухався, не відповідає загальноприйнятим стандартам, тобто на всій протяжності дороги вбачається значна кількість пошкоджень покриття дороги, тому, можливо, саме на цій ділянці дороги було пошкодження лампочки фари з лівої сторони.
Також позивач ОСОБА_2 зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було грубо порушено вимоги закону, постанова винесена упереджено, без будь-якого з»ясування обставин справи, даною постановою порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст.. 7 КУпАП, а саме :законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини та громадянина, принижено його людську гідність як законослухняного громадянина України. Зазначена постанова винесена з порушенням ст.. 33 КУпАП, яка визначає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, попросив позов задовільнити.
Відповідач- інспектор АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території Томашпільського району Телятник Анатолій Іванович в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснюючи, що постанова винесена на законних підставах, про розгляд справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 лютого 2011року о 18-10 год в смт Томашпіль ОСОБА_2 керував автомобілем Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, за що був зупинений ІДПС ВДАІ Томашпільского району ст..сержантом міліції ОСОБА_5, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 151147. Даний протокол ОСОБА_2 відмовився підписувати в присутності двох свідків-ОСОБА_3 та ОСОБА_6
13 лютого 2011 року інспектором АП ВДАІ майором міліції Телятником А.І. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 135540 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, копію якої було надіслано позивачеві 14 лютого 2011 року рекомендованим листом.
Суд вважає доводи позивача про те, що дії відповідача є протизаконними та упередженими, надуманими з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене.
ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п.п.31.4.3 «в» п. 31 ПДР «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання», а саме: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Дане порушення ПДР повністю охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 121 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до ст. 256 КпАП. Порушень вимог ст. 268 КпАП також не вбачається. Постанова про накладення на позивача ОСОБА_2 адміністративного стягнення відповідає вимогам ст. 283 КпАП. Адміністративне стягнення на позивача накладено в мінімальному розмірі з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника. Вина ОСОБА_2 повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими показами, згідно яких він повністю визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, доводи позивача не спростовують підстав для накладення адміністративного стягнення та також немає істотних підстав для скасування постанови про адміністративне стягнення чи зміни заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122, 251, 252, 268, 278-280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 17-19, 69-71, 128, 158-163, 171-2 КАС України суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ Томашпільського району майора міліції Телятника Анатолія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 0135540 від 13.02.2011 року- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Пилипчук