Ухвала від 23.02.2011 по справі 2-а-160/11

Справа № 2-а-160/11

УХВАЛА

23.02.2011 смт. Томашпіль

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Сауляк Р.С.,

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_5 звернулась до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

В подальшому ОСОБА_5 збільшила позовні вимоги та попросила визнати протиправним та скасувати рішення Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

В поданій заяві про відвід у цій справі ОСОБА_5 посилається на те, що її чоловік ОСОБА_7 раніше працював помічником прокурора Томашпільського району, а третя особа на стороні відповідачів у справі ОСОБА_6 звертається в різні інстанції зі скаргами на упередженість та необ'єктивність суддів Томашпільського районного суду, а тому з метою уникнення обвинувачення головуючого судді у справі у безсторонності, упередженості та об'єктивності при розгляді справи вважає заявити йому відвід.

Розглянувши підстави заяви про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд уважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обставини, наведені в заяві про відвід судді, відповідають фактичним обставинам справи, а тому з метою уникнення головуючого у справі судді Пилипчука О.В. обвинувачення в упередженості та необ'єктивності в результаті розгляду цієї справи заяву про відвід необхідно прийняти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 27, 30, 31 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді Пилипчука О.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Адміністративну справу для розгляду передати в Ямпільський районний суд Вінницької області у зв»язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Ухвала в частині передачі справи з одного суду до іншого може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя:Г. В. Семко

Попередній документ
14167710
Наступний документ
14167712
Інформація про рішення:
№ рішення: 14167711
№ справи: 2-а-160/11
Дата рішення: 23.02.2011
Дата публікації: 17.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.04.2014)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 18.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ВДАІ у Жовківському р-ну
ІДПС Солонянського ВДПС ДАЇ Дніпропетровської області УДАЇ ГУ МВС у Дніпропетровській області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду Томашпільського р-ну
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Гаваза Лідія Миколаївна
Григоренко Ганна Федосіївна
Друмов Федір Матвійович
Кільбович Катерина Семенівна
Коваль Іван Петрович
Костильов Володимир Васильович
Курій Володимир Любомирович
Мацюк Упатій Сергійович
Фоменко Ігор Володимирович
Наконечна Галина Карпівна
Нікіфорчак Михайла Івановича
Павлик Володимир Федорович
Романів Григорій Григорович
Юркевич Ірина Ільківна
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович