Справа № 1-29/11
"22" лютого 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Пилипчука О.В.
при секретарі Сауляк Р.С.
з участю прокурора Швець А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого 22 травня 2007 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-
17 листопада 2010 року біля 21-00 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в житловий будинок ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 удар дерев»яною табуреткою в область голови, після того як останній впав на підлогу, почав наносити йому удари ногами в область грудної клітки та по всіх інших ділянках тулуба, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сьомого ребра і синця грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 232 від 2.12.2010 року відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров»я більше як 21 доба.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, пояснивши, що 17 листопада 2010 року біля 21-00 год. Він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, разом з своїм братом ОСОБА_4, який також перед цим вживав спиртне прийшов до будинку потерпілого де зайшовши всередину наніс останньому не більше двох ударів ногою в область ребер за те, що він викрав у його співмешканки 300 грн. Від ударів потерпілий впав на підлогу. Далі взяв в руки дерев»яну табуретку та вдарив нею ще ОСОБА_2, два рази по голові, після чого залишивши потерпілого в будинку вийшли на вулицю де зустріли ОСОБА_5, якій повідомили про побиття потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі та перевірених судом, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними в судовому засіданні про те, що 17 листопада 2010 року біля 19-00 год, повертаючись з центру села до себе додому, він зустрів свого кума ОСОБА_4, якому запропонував випити разом горілки у його будинку. ОСОБА_4 погодився і вони разом випили пляшку горілки в будинку потерпілого. Після того, обоє вийшли на подвір»я покурити, де ОСОБА_4 почав звинувачувати ОСОБА_2 у крадіжці грошей у ОСОБА_5. З даного приводу між чоловіками виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 кілька раз вдарив потерпілого в область обличчя, однак удари були не сильними, після чого ОСОБА_4 вийшов з домогосподарства ОСОБА_2.
Біля 21-00 год потерпілий почув, що до нього у вікно будинку хтось стукає, на що відчинив двері та побачив перед собою ОСОБА_4 та його брата ОСОБА_1. Брати зайшли в будинок до потерпілого, де підсудний почав звинувачувати потерпілого у крадіжці грошей, ображаючи останнього нецензурними словами. В ході даної суперечки ОСОБА_1 почав наносити ОСОБА_2 тілесні ушкодження руками в область обличчя та тулуба, однак ОСОБА_4 розборонив їх, після чого ОСОБА_1 вийшов з будинку, а ОСОБА_4 продовжував розмову за гроші. Через декілька хвилин потерпілий відчув сильний удар твердим предметом по голові, від якого впав на підлогу, а пізніше бачив, як підсудний наносив ногами йому удари по всіх ділянках тулуба.
-показаннями свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні про те, що 17 листопада 2010 року біля 19-00 год він зустрів ОСОБА_2, який запропонував розпити з ним пляшку горілки. Погодившись на дану пропозицію, свідок пішов з потерпілим до домогосподарства останнього, де розпили 0,5 літра горілки. Виходячи з будинку ОСОБА_2, свідок почув образливі слова в свою адресу від господаря будинку, тому між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 звинуватив потерпілого у крадіжці грошей у ОСОБА_5 Потерпілий не визнавав своєї вини у скоєнні крадіжки, тому свідок, не стримавшись, вдарив два рази ОСОБА_2 в обличчя, від чого останній присів на коліна, а свідок пішов додому.
Дорогою додому свідок ОСОБА_4 зустрів свого брата ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп»яніння і якому розповів про суперечку з ОСОБА_2, на що підсудний запропонував повернутися до останнього. Зайшовши в будинок потерпілого, підсудний ОСОБА_1, наніс останньому декілька ударів рукою в обличчя та ногою в по тулубу, після чого взяв в руки дерев»яну табуретку і наніс нею два удари ОСОБА_2, по голові. Далі вони вийшли на вулицю де зустріли ОСОБА_5, які розповіли , що сталося.
- показаннями свідка ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те , що 16 листопада 2010 року, знаходячись у її будинку, ОСОБА_2 викрав у неї 300 грн, які обіцяв повернути найближчим часом.
17 листопада 2010 року у вечірню пору доби до неї прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_4, яким вона розповіла про крадіжку грошей.
Нічого їй не кажучи, брати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вийшли з будинку, а приблизно через півгодини вона вийшла на вулицю де їх зустріла і вони розповіли, що побили ОСОБА_2. Почувши це, вона пішла до ОСОБА_2 в будинок, де побачила потерпілого, який сидів на полу, а його обличчя було в крові. Далі свідок вийшла з будинку і сказала братам розходитися по домівкам, оскільки з потерпілим вона домовилася за гроші. Про обставини бійки ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_4 їй не розповідали.
Крім того, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується матеріалами справи, а саме:
- заявою ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження (а.с.2);
- протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_2, з якого вилучено дерев»яну табуретку та лопату (а.с.4);
- заключенням судово-медичної експертизи № 232 від 02.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра і синця грудної клітки зліва, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров»я більше як 21 доба ( а.с.41);
- протоколом огляду речових доказів, а саме дерев»яної табуретки та лопати, якими були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с.42);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої останній підтвердив свої покази, а саме те, що ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження всередині його будинку (а.с.45).
Заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, по місцю проживання сільська рада компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє, тому вважає, що ОСОБА_1 достатнім для його виправлення та перевиховання підлягає призначенню покарання у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді два роки обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - дерев»яну табуретку та лопату, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-передати за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:О. В. Пилипчук