Вирок від 15.03.2011 по справі 1-25/11

Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-25/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

з участю секретаря Костик В.Г

прокурора Панченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Ново-Аннівка Криворізького району Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, не судимого а порядку ст. 89 КК України, -

за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 умисно з метою крадіжку чужого майна зайшов в домогосподарство ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, де шляхом відкриття засову, через двері проник в приміщення погребу, звідки умисно і таємно вчинив крадіжку 6 банок ємкістю 1л консервації, а саме 3 банок тушонки із свинини вартістю однієї банки 38 грн. на суму 114 грн., 2 банок вишневого компоту вартістю однієї банки 12 грн.50 коп. на суму 25 грн. та 1 банку абрикосового варення вартістю 15 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 154 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 11 січня 2011 року біля 15 години він побачив, що його сусідка ОСОБА_2 кудись пішла. І він вирішив піти у її домогосподарство і викрасти із погребу якісь продукти харчування. Взявши із собою господарську сумку пішов у її домогосподарство відкривши засов, зайшов у погріб. Із погреба він виніс 6 літрових банок із консервацією, яких саме тоді він не бачив. Коли піднімався сходами, то одну банку розбив. Вийшов з подвір'я і пройшов біля 10 метрів в сторону свого будинку, він зустрів ОСОБА_2, яка запитала звідки йде, на що він відповів, що йде від свого сусіда ОСОБА_3 З розбитої банки капало і сліди були по подвір'я ОСОБА_2 Вдома він роздивився, що три банки були із тушонкою, дві з компотом з вишень і одна з абрикосовим варенням. Одна із банок з вишнями розбилася. Через деякий час до нього прийшли працівники міліції, яким він признався, що дійсно вчинив крадіжку у ОСОБА_2, консервацію та сумку у нього було вилучено. Зрозумів, що вчинив протизаконні дії і в цьому повністю визнає свою вину і щиро розкаюється у вчиненому.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшують покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладений на нього, відповідно до вимог ст. 76 КК України обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: 6 банок 1л консервації залишити потерпілій ОСОБА_2, господарську сумку -знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:.