Вирок від 08.02.2011 по справі 1-92/11

ВИРОК

Іменем України

Справа № 1-92/ 2011 року

08 лютого 2011 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Савіцькій О.В.

з участю прокурора Кузьмінського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст..89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року ОСОБА_1 слідуючи в якості пасажира пасажирським поїздом № 87 сполученням "Сімферополь - Ковель" в вагоні №1 помітивши, що навпроти купе для відпочинку провідника, на підвіконні на зарядці знаходиться мобільний телефон марки «Нокіа 5310», який належить ОСОБА_2, вирішив його викрасти.

23 липня 2010 року о 5-00 год. ранку, переконавшись в тому, що всі пасажири вагону сплять та сторонні особи не спостерігають за його злочинними діями, ОСОБА_1, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон марки «Нокіа5310»залишковою вартістю 913 гривень 04 копійки, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «ЮМС»за номером +38-050-826-79-32. вартістю 30 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 90 гривень та карткою пам'яті марки мікро СД ємкістю на 2 Гб, які належали ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1033 гривні 04 копійки. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив факт крадіжки телефону за обставин викладених в обвинувальному висновку.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки, тобто у таємному викрадені чужого майна і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

До обставин, пом'якшуючих покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, ненастання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять ) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню судово -товарознавчого дослідження № 2051 від 091.08.2010 року в сумі 515 ( п'ятсот п'ятнадцять ) гривень 52 копійки та судово-товарознавчої експертизи № 2162 від 25 серпня 2010 року в сумі 322 ( триста двадцять дві) грн. 20 коп., а всього 837 (вісімсот тридцять сім) гривень 72 копійки.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 5310», повернуто власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя: