Постанова від 07.02.2011 по справі 2-а-59/11

Справа №2а-59/11р

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Кременець Гнатюка О.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ м. Кременець Гнатюка О.С. про скасування постанови ВО № 161861 від 15.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.09.2010 року інспектор ОДР ВДАІ м. Кременець Гнатюк О.С. склав відносно нього протокол про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що він в м. Кремець по вул.. Осовиця керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні 60 км/год.

Постановою ВО № 161861 від 15.09.2010 року інспектора ОДР ВДАІ м. Кременець Гнатюка О.С. на нього було накладено штраф в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Позивач з вище вказаною постановою не погоджується, посилаючись на те, що він швидкість руху не перевищував, згідно спідометра автомобіля він рухався зі швидкістю 60-65 км/год. Одночасно з ним по автодорозі рухалось декілька транспортних засобів, тому який саме автомобіль перевищив швидкість руху встановити було складно.

Крім того, при складанні постанови відповідач не з'ясував обставин справи, причин скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують його відповідальність, не зачитав його права. Позивач вважає, що своїми діями не скоїв адміністративного правопорушення, за яке його було притягнуто до адмінвідповідальності, а тому просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач просить скасувати постанову ВО № 161861 від 15.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн. інспектора ОДР ВДАІ м. Кременець Гнатюка О.С.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, в судове засідання не з'явився. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що 15.09.2010 року інспектор ОДР ВДАІ м. Кременець Гнатюк О.С. склав відносно позивача ОСОБА_1 протокол про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що він в м. Кремець по вул.. Осовиця керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні 60 км/год. (а.с.3).

Постановою ВО № 161861 від 15.09.2010 року інспектора ОДР ВДАІ м. Кременець Гнатюка О.С. на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа ( в даному випадку інспектор ОДР ВДАІ м. Кременець) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивач порушив п. 12.4 ПДР яким передбачено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Позивач же, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 84 км/год. Порушення швидкості руху було зафіксовано приладом «Сокіл»№ 0404334, також підтверджено підписами двох свідків у протоколі.

Крім того, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП відповідачем на нього було накладено штраф в розмірі 255 грн., що є мінімальним розміром штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є правомірним, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 159-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Кременець Гнатюка О.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар