Постанова від 22.02.2011 по справі 2-а-513/11

Справа № 2-а-513/11

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Бершадського ВДАІ Гаврилишена Валерія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративної правопорушення від 21.01.2011 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики Бершадського ВДАІ у Вінницької області Гаврилишена В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 року, в якому стверджує, що згідно постанови серії АВ № 272897 від 21.01.2011 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу. Зі змісту даної постанови вбачається, що 10.12.2010 року в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною, оскільки при винесенні даної постанови були порушені вимоги ст. 268 КупАП, а саме: справа розглядалася у його відсутність, що позбавило його можливості пояснити про обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і в матеріалах справи відсутні дані про вручення йому повідомлення про розгляд справи. Крім того, результати розгляду справи про адміністративне правопорушення у передбачений законом триденний строк не були йому повідомлені, що позбавило його можливості скористатися гарантованим правом на оскарження даного рішення у десятиденний строк, тому просить продовжити йому строк на оскарження постанови від 21.01.2011 року та скасувати її як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позов підтримує і просить справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав: З постанови про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП.

Судом встановлено, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем, якому підвідомча дана справа, були порушені вимоги ст. 268 КупАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність ОСОБА_1, що позбавило його можливості пояснити про обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та в матеріалах справи відсутні дані про вручення йому повідомлення про розгляд справи. Результати розгляду справи про адміністративне правопорушення не були повідомлені ОСОБА_1 у передбачений законом триденний строк, що позбавило його можливості скористатися гарантованим правом на оскарження даного рішення у десятиденний строк.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Але, оскільки відповідач в судове засідання не з"явився та не довів правомірністі свого рішення щодо винесення даної постанови, суд, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Бершадського ВДАІ УМВС Україниу Вінницькій області Гаврилишена Валерія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 року задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 272897року від 21.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: