Справа № 2-а-22/11
Категорія 29
"08" лютого 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Глушка І. В.
при секретарі Янчук О. В.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Кіровоградської області по обслуговуванню Ульяновського району про скасування постанови про адмінправопорушення, суд -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВДАІ УМВС Кіровоградської області по обслуговуванню Ульяновського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серія ВА № 257943 від 28.11.2010 року стверджуючи, що 28.11.2010 року біля 11 год. 35 хв. він, керуючи автомобілем ГАЗ 3309 д/н НОМЕР_1 на автодорозі м.Гайворон-Ульянівка Кіровоградської області, був зупинений працівником ДАІ Рихліцьким О.Б. На запитання про причину його зупинки, Рихліцький О.Б. повідомив, що він порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати.
На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив, що він не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України. Перед здійсненням обгону він переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. З чого Рихліцький О.Б. зробив висновок про обмежену оглядовість на даній ділянці автодороги йому не зрозуміло. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні на його підставі постанови Рихліцький О.Б. проігнорував його пояснення з приводу вчиненого, і відмовився надати докази його вини.
Від позивача надійшла заява в якій він підтримав позов і просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.
Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Згідно постанови Серія ВА № 257943 від 28.11.2010 року 28.11.2010 року ОСОБА_1 біля 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3309 д/н НОМЕР_1 на автодорозі м.Гайворон-Ульянівка Кіровоградської області порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Із пояснень ОСОБА_1 даних ним в позовній заяві вбачається, що він не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України. Перед здійсненням обгону він переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. З чого Рихліцький О.Б. зробив висновок про обмежену оглядовість на даній ділянці автодороги йому не зрозуміло. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні на його підставі постанови Рихліцький О.Б. проігнорував його пояснення з приводу вчиненого, і відмовився надати докази його вини.
Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення та винесеній на підставі нього постанові відсутні будь-які об'єктивні дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке він притягується до адміністративної відповідальності.
Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову Серії ВА № 257943 від 28.11.2010 року у по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: