Вирок від 12.03.2011 по справі 1-54/11

Дело 1-54/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.03.2011 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Мининой Е.А.

с участием прокурора - Благодатного В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Черноморское уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, прож. АДРЕСА_1,

по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2010 года примерно в 03-15 часов ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества, пришел к участку №88 расположенному в СОТ «Таврия»на территории . п.Черноморское откуда похитил металлические ворота , установленные в ограждении данного участка, стоимостью 150 грн, С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.

29.12.2010 года примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества, пришел к участку №197, расположенному в СОТ «Таврия»на территории п.Черноморское, где с не огражденной территории похитил металлическую бочку, принадлежащую ОСОБА_3, стоимостью 125 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб в сумме 125 грн.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 17.12.2010 года совершил кражу ворот с дачного участка в СОТ «Таврия». 29.12.2010 года с другого участка в СОТ «Таврия», территория которого не ограждена, похитил металлическую бочку. Похищенные бочку и ворота продал за 145 грн. Полученные деньги истратил на личные нужды.

С согласия всех участников процесса дело рассматривалось в соответствии со ст.299 УПК Украины. Правовые последствия подсудимому разъяснены. Кроме полного признания подсудимым, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами

Анализируя собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное хищение чужого имущества и по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ОСОБА_1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст.1167 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 327 УК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст ст. 185 ч.1, 185 Ч.2 УК Украины и назначить наказание

По ст. 185 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказании я определить в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, с испытанием один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 150 грн.

Вещественные доказательства -металлическую бочку, переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_3, оставить в его собственности.

Срок обжалования приговора 15 дней с момента оглашения в Апелляционный суд АРК через Черноморский районный суд АРК.

Председательствующий судья