Справа № 2-26\11
року м. Сімферополь
01 березня 2011 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Благодатної О.Ю.,
При секретарі Кривозубової Т.О.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада про виділ частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання зробити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада про виділ частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання зробити певні дії, мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивач е власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина належить відповідачу.
Сторони не мають можливості домовитися між собою про порядок користування земельною ділянкою.
У зв'язку з вищевикладеним позивач просить поділіть в натурі житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 по варіанту розділу, відображеному у висновку судової будівельне технічної експертизи № 32 від 28.10.10 року.
Виділіть в натурі ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А» приміщення 3 1-1, загальною площею 6,5 кв.м., вартістю 5915 грн, частину приміщень № 1-3 загальною площею 11,2 кв.м., вартістю 10191 грн. у прибудові літер «А1», приміщення 1-1. Загальною площею 7,2 кв.м, вартістю 4548 грн., веранду літ. «а1» вартістю 4501 грн, а всього вартістю 25155 грн, що на 4915 грн. менше, ніж належить на 12 частку та відповідає 42/100 часткам.
ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А»: приміщення № 2-2, загальною площею 9,3 кв.м, вартістю 8462 грн., частину приміщень № 1-3 загальною площею 7,9 кв.м. ( включаючи площу під перегородкою), вартістю 7188 грн., у прибудові літ. «А1», приміщення № 2-2 загальною площею 7,6 кв.м., вартістю 4801 грн., тамбур літ. «а»», вартістю 5578 грн., літню кухню літ. «Б» вартістю 8110 грн., сараї літ. «В» вартістю 846 грн, а всього вартістю 34985 грн, що на 4915 грн більше ніж приходиться на Ѕ частку та відповідає 58/100 частка. Здійснити наступні переобладнання: закласти дверний отвір між приміщеннями № 1-1 та № 2-2 житлового будинку літ. «А», здійснити встановлення перегородки в приміщенні № 1-3 житлового будинку літ. «А», між приміщеннями 1/3а та № 2-2 в житловому будинку літ. «А» встановити дверний отвір, приміщення № 1-1 в прибудові літ. «А1» обладнати під кухню. Кожну квартиру обладнати незалежними системами опалення, водопостачання та електропостачання.
Право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 припинити.
Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відступ від ідеальної частки в сумі 4915 грн.
Визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою площею 537 кв.м., за варіантом № 3 судової експертизи.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 неодноразово уточняла позовні вимоги, та остаточно просила:
Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання: між приміщеннями 1/3а та № 2-2 в житловому будинку літ. «А» встановити дверний отвір.
Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити наступні переобладнання : закласти дверний отвір між приміщеннями № 1-1 та 2-2 житлового будинку літ. «А», здійснити встановлення пере огорожі в приміщеннях № 1-3 житлового будинку літ. «а», приміщення № 1-1 в прибудові літ. «А1» обладнати під кухню.
Кожну квартиру обладнати незалежними системами опалення, водопостачання та електропостачання.
Визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою площею 537 кв.м., за варіантом № 2 судової експертизи.
ОСОБА_1 просила позов задовольнити повністю.
Представник позивача - ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, та пояснила що вона не згода проводити будь які переобладнання та сплачувати компенсацію, т.я. не має матеріальної можливості.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада явилися, про день та час слухання спавши сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третіх осіб.
Суд, заслухав думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом належить 31/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов АДРЕСА_1. ( а.с. 24).
Згідно з повідомленням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 04.07.08 року, рішення про передачу у власність земельної ділянки по вул.. Барикадній в м. Сімферополі не приймалося.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Позивачем не надано суду доказів який розмір спірного домоволодіння належить відповідачу.
На підставі ст.. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим , співвласник , який бажає виділу , має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласників може бути надана лише за його згодою.
Відповідач ОСОБА_2 не надала згоду на сплату або отримання компенсації.
Частиною 3 ст.375 ГК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється їм за умовою дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних і інших норм і правил.
Згідно ст.22 Закону України «Про основи містобудування» забудова земельних ділянок, які виділяються для містобудівних потреб, здійснюється після отримання дозволу на виробництво будівельних робіт.
Згідно ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» фізичні і юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві приватної власності або що знаходяться в користуванні, зобов'язані одержати від виконавських органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкту містобудування.
Стаття 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачає, що при здійсненні містобудування повинні бути забезпечені і враховані законні інтереси і вимоги власників або користувачів земельних ділянок і будівель, які оточують місце будівництва.
Згідно ч.5 ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій» планування окремої земельної ділянки, будівництво на ньому будівель і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд.
Відповідно до ст.376 ГК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. Якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає зносу особою, що здійснила самовільне будівництво, або за його рахунок.
Позивачем не надано суду доказів того, що ті переобладнання, які вона просить зобов'язати зробити відповідача та здійснити сама, відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним і інших нормам і правилам.
Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.
Позивач не надала суду доказів, що спірна земельна ділянка надавалася їй у користування або власність.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 358, 364, 375, 376 ЦК України, ст. 125 ЗК України, , керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 154, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада про виділ частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання зробити певні дії, залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя
Суддя О. Ю. Благодатна