Постанова від 09.03.2011 по справі 2-а-1648/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1648/11

24.02.2011 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи позов наступним. Позивач є дитиною війни в розумінні Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і має право на пільги, передбачені цим Законом. Зокрема, посилаючись на статтю 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, позивач зазначає, що має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Просить визнати дії відповідача протиправними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату державної соціальної допомоги за період з 01.07.2010 року по теперішній час у розмірі 993 грн 30 коп.

Письмових заперечень проти позову не надано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд вважає необхідним визначити, що, утверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами Украйни встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч.1 ст. 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення засад соціальної правової держави.

Правовий статус дітей війни та основи їх соціального захисту встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

ОСОБА_1, 1944 року народження, що підтверджується паспортом (а.с.4), тобто станом на час закінчення Другої світової війни їй було менше 18 років, і вона є особою, яка віднесена до категорії дітей війни.

Статтею 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позивачу виплачувалась допомога як дитині війни у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно до ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Мінімальна пенсія в розмірі 19,91 грн., встановлена для нарахування соціальних надбавок Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок Державного бюджету», не підлягає застосуванню для соціальної допомоги дітям війни, яка виплачується до пенсії.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд вважає, що зазначену державну соціальну допомогу повинен нараховувати і виплачувати саме відповідач.

Відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для відмови в задоволення позовних вимог. Суд вважає необхідним визначити, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання суб'єктами владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, не приймається до уваги.

Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги у частині визнання дій відповідача протиправними, в зв'язку з чим у цій частині позову відмовляє.

Судові витрати суд розподіляє у порядку ч.3 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 недоотриману щомісячну державну соціальну грошову допомогу як дитині війни на підставі ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 27.07.2010 року по 01.03.2011 рік, з урахуванням вже виплачених сум за цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Севастопольський апеляційний суд через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку ст. 186 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення постанови

Суддя Н. В. Двірник

Попередній документ
14166451
Наступний документ
14166453
Інформація про рішення:
№ рішення: 14166452
№ справи: 2-а-1648/11
Дата рішення: 09.03.2011
Дата публікації: 17.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центральний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (13.07.2011)
Дата надходження: 13.07.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Розклад засідань:
13.01.2020 11:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
13.02.2020 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
03.06.2020 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЧУМАК С Ю
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЧУМАК С Ю
ЩЕРБАК А А
відповідач:
Виконком Тернівської районної у місті м. Кривому Розі ради
Головне управління ПФУ в Полтавській області
Тернівська районна у місті рада м. Кривого Рогу
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного Фонду України
управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФ Городищенського району
УПФ Томашпільського р-ну
УПФ Українив Калуському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дн-ка
УПФУ у Тиврівському рні
позивач:
Атаманюк Зінаїда Єфремівна
Денисенко Ольга Василівна
Джалілова Любюов Олексіївна
Дуда Світлана Михайлівна
Захаренко Марія Федорівна
Кінзерська Ольга Іванівна
Коваль Володимир Арсентійович
Котович Володимир Іванович
Лабок Марія Феодосівна
Леськів Богдан Михайлович
Мельник Марія Павлівна
Нестеренко Людмила Митрофанівна
Рябошапко Людмила Іванівна
Собранова Раїса Тимофіївна
Урр Ерне Бейлович
Ус Олександр Миколайович
Шевчук Ганна Михайлівна
ЮДАНОВА ЗІНАЇДА ЄВДОКИМІВНА
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради
представник позивача:
Ільїна Христина Ярославівна
суддя-учасник колегії:
МАЛИШ Н І
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В
третя особа:
Терьохін Володимир Петрович