Справа 2-87/11 року
09 березня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.,
при секретарі - Бекірової А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ „Дельта Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі - 9676,87 грн., судового збору сплаченого за подачу позову - 96,77 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2007 року між позивачем та відповідачкою - ОСОБА_1 укладений кредитний договір №005-20052-270907, згідно з яким відповідач отримала платіжну картку, обслуговування якої здійснюється на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до кредитного договору та умовах викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Але умови кредитного договору відповідач порушив. У зв'язку з чим у відповідача станом на 12 жовтня 2010 року склалася заборгованість перед позивачем у розмірі 9676,87 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги уточнив, просив також стягнути з відповідачів 362,40 грн. витрат на виклик відповідача через оголошення у пресі, просив позов задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В газеті «Крымские Известия» №39(4728) від 03 березня 2011 року було опубліковане оголошення про виклик до суду.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 611 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді відшкодування збитків та розірвання договору.
Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк” та відповідачкою ОСОБА_1 27 вересня 2007 року укладений кредитний договір №005-20052-270907, згідно з яким банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.
Відповідно до вимог п.1.2 кредитного договору від 27 вересня 2007 року позивач відкрив відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок №26259901254074 в національній валюті України, видав платіжну картку, обслуговування якої здійснюється на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до кредитного договору та умовах викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно до умов кредитного договору від 27 вересня 2007 року відповідач зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Однак у результаті неналежного виконання відповідачкою обов'язків за договором від 27 вересня 2007 року станом на 12 жовтня 2010 року у неї перед позивачем склалась заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 5429,93 грн., прострочення тілу кредиту у розмірі - 3699,74 грн., заборгованість за комісіями у розмірі - 547,20 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
У зв'язку з тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 9676,87 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі - 96,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання у сумі - 362 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (р/р № 26259901254074, МФО №380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №005-20052-270907 від 27 вересня 2007 року у розмірі - 9676,87 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (р/р №6499100199, МФО №380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі - 96 грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120 грн., сплачені при подачі позову та витрати пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання у сумі - 362 грн. 40 коп., а всього - 579,17 (п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 17 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
| № рішення: | 14166336 |
| № справи: | 2-87/11 |
| Дата рішення: | 09.03.2011 |
| Дата публікації: | 18.03.2011 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Судацький міський суд Автономної Республіки Крим |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (21.08.2023) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 21.08.2023 |
| Предмет позову: | про визнання акту недійсним, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов’язання скласти акт та стягнення сум та за позовом про визнання акту недійсним, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов’язан |
| 05.05.2026 14:39 | Одеський апеляційний суд |
| 05.05.2026 14:39 | Одеський апеляційний суд |
| 05.05.2026 14:39 | Одеський апеляційний суд |
| 05.05.2026 14:39 | Одеський апеляційний суд |
| 18.03.2020 14:00 | Черкаський районний суд Черкаської області |
| 24.03.2020 14:00 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| 21.05.2020 10:15 | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
| 09.06.2020 09:30 | Деснянський районний суд міста Києва |
| 19.06.2020 11:00 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| 21.04.2021 15:00 | Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області |
| 19.05.2021 15:00 | Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області |
| 29.06.2021 14:30 | Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області |
| 28.07.2021 08:45 | Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області |
| 29.07.2021 14:00 | Одеський апеляційний суд |
| 13.08.2021 10:00 | Черкаський районний суд Черкаської області |
| 16.08.2021 09:00 | Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області |
| 05.10.2021 11:00 | Острозький районний суд Рівненської області |
| 16.12.2021 11:00 | Одеський апеляційний суд |
| 16.12.2021 14:00 | Герцаївський районний суд Чернівецької області |
| 17.02.2022 10:00 | Одеський апеляційний суд |
| 03.03.2022 12:50 | Одеський апеляційний суд |
| 08.12.2022 11:20 | Одеський апеляційний суд |
| 16.03.2023 11:50 | Одеський апеляційний суд |
| 13.04.2023 09:45 | Мостиський районний суд Львівської області |
| 13.04.2023 12:10 | Одеський апеляційний суд |
| 08.05.2023 10:30 | Мостиський районний суд Львівської області |
| 29.05.2023 16:30 | Мостиський районний суд Львівської області |
| 03.11.2023 11:20 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| 10.09.2024 14:00 | Вільшанський районний суд Кіровоградської області |
| 26.08.2025 10:00 | Біляївський районний суд Одеської області |
| 04.09.2025 11:40 | Черкаський районний суд Черкаської області |
| 25.11.2025 11:00 | Біляївський районний суд Одеської області |
| 11.02.2026 09:30 | Дніпровський апеляційний суд |
| 23.03.2026 09:10 | Дніпровський районний суд міста Києва |
| 19.05.2026 15:00 | Дніпровський районний суд міста Києва |