Дело № 1-41
2011 год
15 марта 2011 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кордика С.В.
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Рогинского Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Советский Советского района Крымской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, работающего мастером производственного обучения в Обособленном подразделении Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский техникум гидромелиорации и механизации сельского хозяйства», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,
ОСОБА_1 14 января 2011 года примерно в 00 часов 40 минут, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, заранее не обещая и заведомо зная, что мобильный телефон марки «LG»модели КР 110 стоимостью 150 гривен, добыт ОСОБА_2 преступным путем, безвозмездно приобрёл у последнего данный мобильный телефон.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 14 января 2011 года примерно в 00 часов 40 минут он, находясь у себя дома, достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «LG»добыт ОСОБА_2 преступным путем, попросил у последнего данный мобильный телефон и получил его безвозмездно. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать, в том числе просит учесть, что он в ходе досудебного следствия приобрел потерпевшему новую сим-карту на мобильный телефон, поскольку его сим-карта была заблокирована, а также в счет возмещения ущерба отдал ему свой мобильный телефон.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.198 УК Украины как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 уставлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, работает мастером производственного обучения в Обособленном подразделении Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский техникум гидромелиорации и механизации сельского хозяйства», по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59-68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, принимая во внимание, что по делу установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, суд считает возможным в соответствии со ст. 69 ч.1 УК Украины перейти к более мягкому виду наказания, не предусмотренному санкцией ст.198 УК Украины, а именно к наказанию в виде штрафа.
До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения ОСОБА_1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Советского районного суда АР Крым от 02 марта 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда
Автономной Республики Крым - С.В. Кордик