Справа № 2а-873
2011 рік
14 березня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Дмитрієва Т.М.
при секретарі - Яровій Л.А.
за участю позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Отморського В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій, при здійсненні перерахунку пенсії у 2010 році показника заробітної плати для обчислення пенсії за 2007 рік у сумі 1197 гривень 97 копійок, противоправними та зобов'язання провести перерахунок із застосуванням показника заробітної плати для обчислення пенсії за 2009 рік у сумі 1650 гривень 43 копійки. При здійснені такого перерахунку відповідачем був застосований показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу по Україні за 2007 рік, хоча згідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року №1058-VI повинен був застосовуватися такий показник за рік, який передував року перерахунку пенсії. Вважає такі дії відповідача неправомірними, та просив зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії із застосування середнього показника заробітної плати за 2009 рік, починаючи з 05 серпня 2010 року.
Позивач -ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим -Отморський В.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, при цьому пояснив, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року редакція ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»на яку посилається позивач, була визнана неконституційною. Крім того, згідно листа Міністерства праці та соціального політики України 20/0/18-09/039 від 11 березня 2009 року перерахунок пенсій у 2010 році згідно підп. 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28 травня 2008 року №530 проводиться з урахуванням показників 2007 року. Крім того, зазначив, що позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав та він не просить його поновити.
Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідно ним правовідносини.
ОСОБА_2 є працюючим пенсіонером, страховий стаж якої на час звернення за перерахунком пенсії дає їй право на перерахунок пенсії з врахуванням спірного показника за попередній, 2009 рік.
05 серпня 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, але як вбачається із заперечення відповідача №1889/08-25 від 22 лютого 2011 року позивачеві в перерахунку пенсії з урахуванням показника заробітної плати у галузях економіки по Україні за 2009 рік було відмовлено (а.с. 13).
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»N 1058-IV, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін в деякі законодавчі акти України»були внесені зміни в ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії були визнані, яким було передбачено, що у випадку якщо береться заробітна плата за періоди страхового стажу, визначені в часті першої статті 40 Закону, застосовується показник середньої заробітної плати в Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. зміни внесені в статтю 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», були визнані неконституційними.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2008р. № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»врегульовані деякі питання нарахування пенсій. Підпунктом 3 пункту 11 зазначеної постанови передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, визначені в часті першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Аналізуючи зміст ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2008р. № 530, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії з рахунком заробітної плати за період стажу у відповідності з ч. 1 ст. 40 Закону, необхідно застосовувати середню заробітну плату в Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Показник середній заробітної плати за 2009 p., що передує року перерахунку пенсії позивачки, становить 1650 гривень 43 копійок, який повинен бути врахований при перерахунку пенсії позивачу з 27 грудня 2010 року. Вказаний показник затверджений Пенсійним фондом України 1 березня 2010 року у відповідності з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняти (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливої дискримінації.
Суд вважає, що прийняте відповідачем рішення про застосування при перерахунку пенсії в 2010 році у відповідності з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік (1197,91 гривень) необґрунтовано, не відповідає соціальному значенню перерахунку пенсії з метою її збільшення у зв'язку із збільшенням заробітної плати.
Відповідно до заперечення на позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим № 1889/08-25 від 22 лютого 2011 року позивачка зверталась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 05 серпня 2010 року, а перерахунок відповідачем зроблений з 01 серпня 2011 року з використанням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік. Підпунктом 3 п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008р. № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»передбачено, що перерахунок пенсії проводиться виключно за бажанням працюючого пенсіонера.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що редакція ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»на яку посилається позивач, була визнана неконституційною рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року, оскільки вказаним рішенням неконституційними були визнані не самі зміни, а процедура їх прийняття.
Але при цьому, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 05 серпня 2010 року і йому відповідачем зроблений перерахунок пенсії з 01 серпня 2011 року, тобто позивач дізнався про порушення своїх прав з дня звернення його до відповідача про перерахунок пенсії, однак адміністративний позов він подав до суду лише 14 лютого 2011 року, тобто після спливу шестимісячного строку.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
При цьому, позивач не заявив клопотання та не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку, а представник відповідача управління ПФУ В Совєтському районі в судовому засіданні та у своїх запереченнях наполягав на застосуванні наслідків пропуску позивачем строку для звернення до суду, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.
На підставі наведених вище доводів суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України підстави для присудження судових витрат відсутні.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 14 березня 2011 року.
Повний текст постанови складений відповідно до вимог ст. 160 КАС України 15 березня 2011 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 8, 71, 94, 160 -163, 167 КАС України
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.
Суддя -підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М.Дмитрієв