Справа № 1- 52
2008 р. копія
04 лютого 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
з участю прокурора Перскевича П.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Будища Гадяцького р-ну, громадянин України , освіта неповна середня , не одружений , не працює, раніше судимий
- 24.02.03р. Гадяцьким райсудом за ст. 309ч.1, 75 КК України до 1р. позбавлення волі, іспитовий строк 1 р.;
- 19.05.05р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 185ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 289ч.2, 69, 289ч.3, 69, 309ч.1, 70ч.1 КК України до 3р. 6м. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 14.11.07 р. на 9 місяців 17 днів,
за ст.ст. 289 ч.2, 15ч.3 КК України судовим слідством,
26 листопада 2007 року приблизно о 0 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до господарства ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_1, де знаходився автомобіль «Форд Ескорт», д.н.з.НОМЕР_1 поблизу гаражного приміщення, яке ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_3. Скориставшись відсутністю водія, шляхом вибиття віконного скла дерев'яною палицею, проник в середину автомобіля, де за допомогою медичного скальпеля намагався повернути замок запалення, щоб завести автомобіль, проте злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, намагався за допомогою скальпеля завести замок запалення в автомобілі, але був затриманий працівниками міліції. Визнав заявлений цивільний позов.
Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що вночі почула шум біля автомобіля і викликала працівників міліції, які затримали злочинця. Підтримала цивільний позов на суму 1050 грн., де вказано витрати, пов'язані з ремонтом автомобіля.
Докази відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.
Суд визнає винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України і кваліфікує його дії як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи та визнаний підсудним.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину. За місцем проживання та місцем відбування покарання ОСОБА_2характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину тому суд визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання та вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Зважуючи на те, що скоєний злочин є незакінченим, враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу підсудного, позицію потерпілої, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком, за яким підсудний був звільнений від покарання умовно - достроково та не призначати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна
На підставі ст.71, 81 ч.4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання - 9 місяців 17 днів за вироком Гадяцького райсуду від 19.05.05 і вважати засудженим за сукупністю вироків остаточно до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 26 листопада 2007 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з в якості запобіжного заходу.
Стягти на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1050 грн.
Речові докази: автомобіль «Форд Ескорт», д.н.з.НОМЕР_1 залишити власнику - ОСОБА_1, дерев'яну палицю знищити.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд, засудженому ОСОБА_2 з дня отримання копії вироку.
Головуюча: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районного суду Л.В. Максименко