Ухвала від 15.03.2011 по справі 2-147/11

Справа № 2-147

2011рік

УХВАЛА

15 березня 2011 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Дмитрієв Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі юрисконсульта Відділення «Кримська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі юрисконсульта Відділення «Кримська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»- ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 148-03-08 від 05 березня 2008 року розмірі 19536 гривень 32 копійки та судових витрат у загальному розмірі 315 гривень 36 копійок.

Разом з тим, до позовної заяви представником позивача надана заява, в якої заявлена вимога про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке належить відповідачу, встановлення тимчасового обмеження відповідачу у праві виїзду та заборони виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк».

Вказана заявлена вимога про забезпечення позову подана без додержання вимог викладених у ст. 151 ЦПК України, а саме: у заяві повинно бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову, проте представником позивача зазначені вимоги виконані частково, а саме: не надано документи, або інші докази, що підтверджують, що саме відповідач є власником майна, на яке заявник просить накласти арешт, не вказав, на які саме грошові кошти необхідно накласти арешт та де вони знаходяться. При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, але після відкриття провадження по справі, за винятком випадку, коли вона подана з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Крім того, представником позивача надана до суду копія заяви про забезпечення позову ним не підписана.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, при цьому вважаю за необхідне роз'яснити, що це не перешкоджає повторному зверенню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву юрисконсульта Відділення «Кримська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»- ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 148-03-08 від 05 березня 2008 року розмірі 19536 гривень 32 копійки та судових витрат у загальному розмірі 315 гривень 36 копійок -повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М.Дмитрієв