Вирок від 14.03.2011 по справі 1-20/11

«Копия»

Дело № 1-20/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2011 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.

при секретаре - - Трифоновой С.А.

с участием прокурора - Рогинского Н.В.

защитника - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Советский АР Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополя АР Крым, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1 не женат, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

ОСОБА_3,19 октября 2008 года в 22.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, прибыли к магазину №4 «Продукты»Советского РАЙПО, расположенного по адресу: п. Советский, ул. Гастелло,40 , где ОСОБА_4 При помощи кувалды пробил отверстие в крыше магазина, через которое ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , действуя с единым умыслом тайно похитили товаро-материальные ценности: продукты питания, спиртные напитки и табачные изделия, при этом, ОСОБА_5 через отверстие в крыше передавал похищенное ОСОБА_4, а последний передавал ОСОБА_3, который складывал похищенное в мешок. Таким образом, Советскому РАЙПО был причинен материальный ущерб на сумму 3135,47 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, в совершенном чистосердечно раскаялся и показал, что 19 октября 2008 года, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_4, ОСОБА_4 вышел на улицу, когда вернулся сообщил, что с крыши магазина, расположенного по ул.Гастелло, кто-то что-то сбрасывает. Позже в дом зашел ОСОБА_5 и сказал ему и ОСОБА_4, что он совершил кражу из магазина, украл конфеты, зефир, шоколад. Тогда ОСОБА_4 сказал ОСОБА_5, чтобы он принес еще две бутылки водки. Через некоторое время ОСОБА_5 принес две бутылки водки, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли к знакомому ОСОБА_7, с которым распили это спиртное. После этого, они вернулись в дом к Земляной, а ОСОБА_4 разбудил разбудил ОСОБА_5 и заставил его пойти в магазин за товаром. ОСОБА_5 возражал, а ОСОБА_4 заставлял его пойти снова в магазин. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли к магазину.Затем ОСОБА_4 зашел в дом и сказал ОСОБА_3, чтобы он пошел с ним Он пошел с ОСОБА_4 к магазину, ОСОБА_4 залез на крышу магазина и спустил ОСОБА_3 мешок с краденным товаром. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли к Баженову распивать спиртное, а ОСОБА_5 пошел спать к Земляной. После совместного распития спиртного с ОСОБА_4 и Баженовым , ОСОБА_3 заснул, а ОСОБА_4 и Баженов продолжили распитие спиртных напитков. ОСОБА_3 пояснил, что в мешке были продукты, спиртное, сигареты. Утром приехали работники милиции и забрали их в райотдел.

То, что совершил преступление сознает, в содеянном раскаивается.

Согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются и считает возможным ограничиться допросом подсудимого.

Суд считает, что признательные показания подсудимого согласуются с показаниями данным им в ходе досудебного следствия, а также с письменным доказательствам имеющимся в материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы о личности ОСОБА_3 . судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, до задержания занимался общественно полезным трудом: работал на пилораме в г. Вологда, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и считает, что его действия правильно квалифицированы по указанной статье как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что ущерб, причиненный данным преступлением был взыскан на основании приговора Советского райсуда от 15 мая 2009 года с ОСОБА_4 в полном объеме.( л.д.202-204).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 67 УК Украины суд учитывает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, возмещенного ущерба Советскому Райпо, суд считает, что при назначении наказания ОСОБА_3 необходимо применить положения ст. 69 УК Украины, поскольку имеется несколько обстоятельств, смягчающих наказание, а также снижающих степень тяжести совершенного им преступления, а именно: подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, кроме того, преступление совершил впервые.

Применяя положения ст. 69 УК Украины, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи, установленного для такого вида наказания в Общей части Уголовного Кодекса.

В срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 согласно ст. 338 УПК Украины подлежит зачет времени нахождения его под стражей с 01 сентября 2010 года согласно протокола задержания, осуществленного дознавателем третьего отделения ОД УВД по г. Вологда Российской Федерации 01 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, судебных издержек нет, гражданский иск по данному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 06 ( шесть) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания с 01 сентября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Судья: ( подпись) Ю.В.Петрова

Копия верна: судья Ю.В.Петрова