Справа № 4-602/11
15 березня 2011 року Печерський районний суд
у складі:
головуючий - суддя Тарасюк К. Е. ,
при секретарі - Літвінова О. І.,
за участю прокурора Горошук С.С.,
та представника скаржників ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скарги директора ТОВ Фірма «Ферронік» ОСОБА_2 та Генерального директора ПІІ «Айронімпекс- Україна» ОСОБА_3 від 15.06.10р. на постанови Генеральної прокуратури України про закриття кримінальних справ, -
Директор ТОВ Фірма «Ферронік» ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України Горошук С.С. від 21.10.09р. про закриття кримінальної справи №121200900001, порушеної 19.02.09р. стосовно голови загальних зборів ТОВ «Новотех-Термінал» ОСОБА_5 за фактом внесення ним завідомо неправдивих відомостей до протоколу позачергових загальних зборів за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України. ОСОБА_2 просив скасувати зазначену постанову, як незаконну і безпідставну, пославшись на докази в обґрунтування своєї позиції.
Директор ПІІ «Айронімпекс - Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою від 15.05.10р. на постанову начальника управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.10.09р. про закриття кримінальної справи №051200500058, порушеної 23.03.05р. стосовно директора ТОВ «Новотех-Термінал» ОСОБА_7 за фактами зловживання владою та службовим становищем по використанню майна ПІІ «Айронімпекс-Україна» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України. ОСОБА_3 просив скасувати зазначену постанову, як незаконну і безпідставну, пославшись на докази в обґрунтування своєї позиції.
В судовому засіданні прокурор у справі підтримала письмове клопотання від 13.08.10р. (а.с.81-84), в якому просила залишити скаргу без задоволення з підстав пропуску скаржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальних строків на оскарження зазначених постанов Генеральної прокуратури України. Зауважила, що зміст листів-відповідей на численні звернення Народного депутата України, директорів підприємств по обставинах цієї справи, в яких йдеться про вимоги до Генеральної прокуратури України щодо скасування вказаних постанов, складений Генеральною прокуратурою України у відповідності до вимог закону та Регламенту.
Представник скаржників за довіреністю ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, пославшись на те, що копії оскаржуваних постанов скаржниками були отримані тільки 16.06.10р., під час ознайомлення з матеріалами справи у господарському суді, а тому, процесуальні строки на їх оскарження були дотримані. Зауважила, що протягом всього часу листування з Генеральною прокуратурою України за обставин, наведених у змісті клопотання прокурора, скаржники не отримували копії вказаних постанов від 21.10.09р., а крім того, зміст листів-відповідей Генеральної прокуратури України не містить посилань на відповідні номери справи, відомості, на які звернення вони надсилались, що виключає можливість їх відношення саме до змісту оскарження постанов про закриття кримінальних справ, які є предметом судового розгляду.
Суд, з'ясувавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали судової справи №4-602/11, вивчивши матеріали з Генеральної прокуратури України, на підставі яких винесено постанови про закриття кримінальних справ, дійшов висновку, що клопотання прокурора у справі слід задовольнити, а скарги залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.236-5 КПК України постанова прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
З ухвали апеляційного суду м. Києва від 02.02.11р., якою постанова Печерського районного суду м. Києва від 06.12.10р. про залишення вказаних скарг без задоволення, було скасовано, вбачається, зокрема, що суд першої інстанції залишив без належного мотивування свій висновок щодо пропуску скаржниками строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінальних справ.
Виконуючи вказані вимогу суду апеляційної інстанції, судом оцінювались наступні обставини справи.
Як було встановлено судом, до Генеральної прокуратури України 23.11.09р. надійшло звернення народного депутата України Лемзи В.Д., в змісті якого йдеться про те, що до нього на особистому прийомі звернувся генеральний директор ПІІ«Айронімпекс-Україна» ОСОБА_3 з проханням звернутись до Генерального прокурора України відносно незаконного закриття 21.10.09р. двох кримінальних справ № 121200900001 та № 051200500058.(а.с. 85-90)
26.11.09р. відповідь на зазначення звернення Генеральною прокуратурою України надано Лемзі В.Д., в якій зазначено про залишення скарги без задоволення, а також роз'яснено право звернутись до суду в порядку ст. 236-5 КПК України.(а.с.91)
10.12.09р. Народний депутат України Лемза В.Д. знов звернувся до Генеральної прокуратури України із депутатським зверненням разом з заявою генерального директора ПІІ«Айронімпекс-Україна» ОСОБА_3 Із змісту заяви останнього вбачається, що «в жовтні 2009 року Генеральна прокуратура України знову безпідставно витребувала матеріали кримінальних справ №№051200500058, 121200900001 і 21 жовтня 2009 року кримінальні справи були закриті» Тобто, на момент свого звернення (грудень 2009р.) директору ПІІ «Айронімпекс-Україна» ОСОБА_3 було достовірно відомо про наявність постанов, які є предметом судового розгляду, та їх зміст, оскільки в заяві наводились доводи на їх спростування. (а.с.92-99)
Відповідь на звернення Генеральною прокуратурою України була надана Лемзі В.Д. та ОСОБА_3 25.12.09р. При цьому, вказане повідомлення на адресу останнього містить посилання на те, що його скаргу щодо закриття Генеральною прокуратурою України кримінальних справ стосовно службових осіб ТОВ «Новотех-Термінал» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розглянуто і підстав для скасування не вбачається. (а.с.100,101) Таким чином, дату отримання вказаного повідомлення ОСОБА_3 необхідно вважати початком строку на оскарження в порядку ст. 236-5 КПК України постанови про закриття кримінальної справи. При цьому, посилання представника на те, що направлені з ГПУ повідомлення по розгляду скарг не відносяться саме до предмету даного судового розгляду, є безпідставним.
30.12.09р. до Генеральної прокуратури України надійшло чергове звернення Народного депутата України Лемзи В.Д. від 22.12.09р. зі скаргою генерального директора ПІІ «Айронімпекс-Україна» ОСОБА_3 від 17.12.09р.з аналогічних питань. (а.с.110-113)
Відповідь на звернення аналогічне попереднім за змістом заступником Генерального прокуратура України ОСОБА_9 була надана Лемзі В.Д. та ОСОБА_3 11.01.10р.(а.с.114,115).
05.02.10р. до Генеральної прокуратури України надійшло звернення директора TOB фірма «Ферронік» ОСОБА_10 від 01.02.10р. щодо скасування постанов про закриття кримінальних справ № 121200900001 та № 051200500058. (а.с.116)
Відповідь на звернення була надана ОСОБА_10 Генеральною прокуратурою України 17.02.10р. (а.с.117) За таких обставин суд вважає необхідним обраховувати строк для оскарження в порядку ст. 236-5 КПК України постанови про закриття кримінальної справи з дня отримання ТОВ «Ферронік» вказаного повідомлення ГПУ.
15.03.2010 до Генеральної прокуратури України надійшло звернення народного депутата України Лемзи В.Д. із заявою генерального директора ПІІ «Айронімпекс-Україна» ОСОБА_3 та TOB фірма «Ферронік» ОСОБА_10 від 19.02.10р. з аналогічних питань. Із змісту заяви останніх також вбачається обізнаність вказаних керівників підприємств про існування постанов про закриття кримінальних справ: «21 жовтня 2009 року працівники Генеральної прокуратури України винесли постанови про закриття кримінальних справ. При цьому, вони керувались п.2 ст.6 КПК України, ст.227 КПК України, а також в основу брали наявність цивільно-правових відносин між підприємствами» (а.с. 118-123)
30.03.10р. Генеральним прокурором України надана відповідь Народному депутату України Лемзі В.Д. щодо розгляну звернень на постанови про закриття кримінальних справ. У цей же строк аналогічні відповіді направлені ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ( а.с.124-125)
29.03.2010 до Генеральної прокуратури України із Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України надійшло чергове звернення народного депутата України Лемзи В.Д. зі скаргами генерального директора ПП «Айронімпекс-Україна» ОСОБА_3 та TOB фірма «Ферронік» ОСОБА_10 з аналогічних питань. (а.с.102-108)
Генеральною прокуратурою України відповідь на звернення надана 01.04.10р.(а.с.109)
За наведених обставин, суд погоджується з доводами прокурора у справі про те, що генеральному директору ПІІ«Айронімпекс-Україна» ОСОБА_3 та керівництву TOB фірма «Ферронік», на той час - в особі ОСОБА_10, ще з листопада 2009 року, тобто з часу їх звернення до Генеральної прокуратури України зі скаргами про скасування постанов про закриття, було достеменно відомо про прийняті Генеральною прокуратурою України процесуальні рішення у кримінальних справах № 121200900001 та № 051200500058.
За таких обставин, посилання представника скаржників в судовому засіданні на те, що право на оскарження до суду вказаних постанов у її довірителів настало тільки 16.06.10р., з моменту отримання копій постанов про закриття кримінальних справ від 21.10.0р., є надуманими, безпідставними, оскільки у матеріалах справи містяться числення листи - повідомлення Генеральної прокуратури України щодо залишення без задоволення скарг на постанови, які є предметом судового розгляду.
Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку про те, що скарги директора ТОВ Фірма «Ферронік» ОСОБА_2 та Генерального директора ПІІ «Айронімпекс- Україна» ОСОБА_3 на постанови Генеральної прокуратури України про закриття кримінальних справ подані у порушення вимог ст. 236-5 КПК України, з пропущеним семиденним строком оскарження. Обставин в підтвердження поважності причин пропуску строків для звернення до суду представником скаржників суду наведено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236-5, 236-6 КПК України, суд -
Скаргу Директора ТОВ Фірма «Ферронік» ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України Горошук С.С. від 21.10.09р. про закриття на підставі п.2 ст.6 КПК України кримінальної справи №121200900001, порушеної 19.02.09р. стосовно голови загальних зборів ТОВ «Новотех-Термінал» ОСОБА_5 за фактом внесення ним завідомо неправдивих відомостей до протоколу позачергових загальних зборів за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, а також скаргу директора ПІІ «Айронімпекс - Україна» ОСОБА_3 на постанову начальника управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.10.09р. про закриття на підставі п.2 ст.6 КПК України кримінальної справи №051200500058, порушеної 23.03.05р. стосовно директора ТОВ «Новотех-Термінал» ОСОБА_7 за фактами зловживання владою та службовим становищем по використанню майна ПІІ «Айронімпекс-Україна» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя К. Е. Тарасюк