Справа № 6-204/11
Категорія
15.03.2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Батрин О. В. ,
при секретарі - Ковалевська А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 13 липня 2009 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду задоволено позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», але станом на 22 лютого 2011 року рішення в добровільному порядку відповідачами не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачами не здійснено.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи № 139/09 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України “Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Згідно зі ст. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Постійно діючого Третейського суду при ВГО «Право та обов»язок» від 13 липня 2009 року позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 12162 грн. 39 коп.
Відповідачі про час, день та місце розгляду Третейським судом вказаної справи були повідомлені відповідно до вимог закону, що підтверджується матеріалами справи № 139/09 Постійно діючого Третейського суду при ВГО «Право та обов»язок»
При перевірці матеріалів справи Третейського суду встановлено, що 29.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № В-92/0071/08/140/06, відповідно до якого настає їх солідарна відповідальність перед позивачем.
Тому, ухвалене рішення відповідає законодавству України, однак відповідачі добровільно рішення не виконують, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснюють.
Вищезазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України ”Про третейські суди”
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України “Про третейські суди”, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -
Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу в/л - задовольнити.
Видати Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 13 липня 2009 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12162 грн. 39 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Батрин