Справа № 3-625/11
03 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Мельник А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Індії, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтер Его», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
02.12.2010 року головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ в Печерському районі міста Києва Шишковською І. Ю., при проведенні перевірки ТОВ «Алтер Его», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення генеральним директором товариства ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 23 797 гривень та занижено податок на додану вартість на загальну суму 57 348 гривень, що відображено в акті перевірки № 1032/23-2/30112326 від 02.12.2010 року, чим порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.1.4. п. 8.1. ст.. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року та п.п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.3.1. п.п. 7.3., п.п. 7.4.2. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується актом перевірки № 1032/23-2/30112326 від 02.12.2010 року та протоколом № 140 про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2010 року.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.
У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу..
Суддя А. В. Мельник