Рішення від 14.03.2011 по справі 2-1145/11

Справа № 2-1145/11

Категорія 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л. І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К2НCGК00260455 від 23 лютого 2007 року в розмірі 365 769,51грн. - звернути стягнення на 2-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідачів судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що на думку позивача є підставою для звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись судом за місцем своєї реєстрації, письмових заперечень по суті спору не подавали.

За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 572 ЦПК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (про застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі не виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

Згідно укладеного договору №К2HCGK00260455 від 23.02.2007р. ОСОБА_1 23.02.2007р. отримала кредитні кошти на строк до 23.02.2027року, у розмірі 68 011,20доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому в порушення умов укладеного договору станом на 14.12.2010року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість -45 990,81 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 365 769,51грн., яка складається з наступного: 44 545,11 доларів США -сума заборгованості за кредитом, термін сплати якого ще не настав; 416,96 доларів США - сума нарахованих відсотків; 1001,69доларів США - сума прострочених відсотків; 27,05доларів США - сума нарахованої пені.

Зобов»язання відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором були забезпечені договорами поруки укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також договором іпотеки укладеним 23.02.2007р., відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме : 2-кімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві власності .

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача та необхідність звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Cудові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 572,589, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,33,38,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 365 769,51грн. за кредитним договором № К2НCGR00260455 від 23 лютого 2007 року .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2НCGR00260455 від 23 лютого 2007 року в розмірі 365 769,51грн. звернути стягнення на 2-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки ) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк»(49094 м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»судові витрати в розмірі 1 820грн. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня проголошення, а особами, що брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення -в той же строк з дня отримання копії рішення. У разі неподання апеляції рішення набирає законної сили. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. І. Цокол

Попередній документ
14163689
Наступний документ
14163691
Інформація про рішення:
№ рішення: 14163690
№ справи: 2-1145/11
Дата рішення: 14.03.2011
Дата публікації: 17.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Розклад засідань:
16.06.2021 08:30 Черкаський районний суд Черкаської області
28.02.2022 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
03.04.2024 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
08.04.2024 10:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
16.04.2024 16:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
24.04.2024 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
30.04.2024 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
01.05.2024 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
14.05.2026 08:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
27.05.2026 08:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛАСЬ І А
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУДІНА НІНА ІВАНІВНА
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛЕГАЄВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІСОВСЬКА О В
МАРКОВИЧ ІВАН ІВАНОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПТАШИНСЬКИЙ І А
РУДЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛАСЬ І А
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛЕГАЄВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІСОВСЬКА О В
МАРКОВИЧ ІВАН ІВАНОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПТАШИНСЬКИЙ І А
РУДЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Багмет Ірина Вікторівна
Галига Володимир Миколайович
Глухов Сергій Васильович
Держило Іван Іванович
Доманський Володимир Миколайович
Ерделі Іван Петрович
Желуденко Галина Сергіївна
Камчатна Інна Миколаївна
Кротик Олександр Петрович
Курдоглу Сергій Михайлович
Литвиненко Анжеліка Анатоліївна
Меланчук Богдан Володимирович
Назаренко Наталія Володимирівна
Паламарчук Володимир Володимирович
Прудивус Людмила Михайлівна
Сенів Володимир Степанович
Тарінська Любов Антонівна
Фаринюк Олександр Олександрович
Христук Юрій Степанович
Чернявський Дмитрій Володимирович
Якоб Любомир Васильович
позивач:
ПП "Агрофірма ім. Б Хмельницького"
Глухова Людмила Володимирівна
Гуренко Степан Степанович
Держило Марія Ярославівна
Ерделі Антоніна Михайлівна
Желуденко Микола Миколайович
Камчатний Руслан Миколайович
Кротик Олеся Іванівна
Курдоглу Наталія Сергіївна
Меланчук Аліна Іванівна
Паламарчук Володимир Іванович
ПАТ "Дельта Банк "
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПП Агенство по торгівлі нерухомістю "Альянс-Приморський"
Середа Оксана Сергіївна
Фаринюк Оксана Михайлівна
Якоб Ірина Степанівна
боржник:
Дрофич Ігор Миколайович
Дрофич Людмила Романівна
заінтересована особа:
Залізничний відділ держаавної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
Чмельов Сергій Вікторович
Шеремет Віра Михайлівна
представник відповідача:
Койбійчук Володимир Якович
представник заявника:
Ленько Тетяна Миколаївна
Строкань Вікторія Олексіївна
стягувач:
ПАТ "КБ "НАДРА"
третя особа:
Іванівська с/р