83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.03.11 р. Справа № 4/59
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Фурса О.О. - довіреність від 13.12.2009р.,
від відповідача - не явилась,
за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру
телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” м. Донецьк
до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез
про стягнення 865,62грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 865,62грн., з яких: 795,30грн. - заборгованість за договором про надання бізнес мережі за період з березня по вересень 2010р., 33,69грн. - інфляційні витрати, 9,98грн. - 3%річних, 26,65грн. - пеня за несвоєчасну оплату послуг.
В підтвердження позову позивач посилається на укладені з відповідачем договір про надання послуг бізнес мережі №2062 від 20.10.2009р., додаткову угоду №1 про надання некомутованого доступу до мережі Інтернет до Договору №2062 від 20.10.2009р., додаток А до договору №2062 від 20.10.2009р., рахунки №2062.3.2010 за березень 2010р. на суму 306,32грн., №2062.4.2010 за квітень 2010р. на суму 298,00грн., №2062.5.2010 за травень 2010р. на суму 306,32грн., №2062.6.2010 за червень 2010р. на суму 99,32грн, №2062.7.2010 за липень 2010р. на суму 2,00грн., №2062.8.2010 за серпень 2010р. на суму 62,00грн., №2062.9.2010 за вересень 2010р. на суму 10,40грн., які виставлені відповідачу.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою, що підтверджується його підписом на повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за наявними матеріалами, наданими позивачем в оригіналі і які являються достатніми для вирішення спору по суті на підставі ст.75 ГПК України без явки представника відповідача та відсутністю відзиву на позов.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом -
Предметом позову є неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг бізнес мережі №2062 від 20.10.2009р., підписаним між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 20.10.2009р. між позивачем (підприємство зв'язку) та відповідачем (споживач) був укладений договір про надання послуг бізнес мережі №2062.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 зазначеного договору, оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес абонент отримує зазначені послуги, та сплачує їх вартість. Під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектру телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.
2
Згідно до п. 3.1 оператор зобов'язаний надавати замовлені послуги за встановленими показниками якості цілодобово 365 (366) днів на рік, в тому числі надавати безоплатний доступ до телекомунікаційних мереж загального користування. Надавати необхідні консультації з питань правильного використання замовлених послуг. При зверненні бізнес-абонента стосовно погіршення нормального порядку надання послуг, усувати перешкоди в строки визначені чинним законодавством. У письмовій формі повідомляти абонента про підвищення тарифів
Пунктом 4.2 договору встановлено що порядок оплати телекомунікаційних послуг здійснюється шляхом внесення авансу.
Розділом 4.5 передбачено, що в разі авансової системи оплати бізнес-абонент для одержання послуг проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця що, настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.
Тарифи на послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання, встановлюється та застосовується відповідно до чинного законодавства України. Тарифи на інші послуги встановлюються оператором самостійно. Для розрахунків за цим договором застосовуються тарифи, що діяли на момент надання послуг, визначених в додатках до договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.
Пунктом 8.1. договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2009р.
У разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.
Таким чином, договір вважається судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем було надано відповідачу послуги та виставлені для оплати рахунки: №2062.3.2010 за березень 2010р. на суму 306,32грн., №2062.4.2010 за квітень 2010р. на суму 298,00грн., №2062.5.2010 за травень 2010р. на суму 306,32грн., №2062.6.2010 за червень 2010р. на суму 99,32грн, №2062.7.2010 за липень 2010р. на суму 2,00грн., №2062.8.2010 за серпень 2010р. на суму 62,00грн., №2062.9.2010 за вересень 2010р. на суму 10,40грн., всього на загальну суму 1084,36грн.
Відповідачем, в порушення умов договору послуги сплачені частково, таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 795,30грн. за період з березня по вересень 2010р.
Враховуючи, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в повному обсязі.
Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника, 26,65грн. пені за несвоєчасну оплату послуг. Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного: статтею 36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне
3
припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми пені в повному обсязі.
Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 33,69грн. інфляційних витрат, 9,98грн. 3%річних, господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.
На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез про стягнення 865,62грн., з яких: 795,30грн. - заборгованість за договором про надання бізнес мережі за період з березня по вересень 2010р., 33,69грн. - інфляційні витрати, 9,98грн. - 3%річних, 26,65грн. - пеня за несвоєчасну оплату послуг в повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (інша адреса: АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766 в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії м. Донецьк-83000, пр. Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764 заборгованості в сумі 795,30грн. за період з березня по вересень 2010р., 33,69грн. - інфляційних витрат, 9,98грн. - 3%річних, 26,65грн. - пені за несвоєчасну оплату послуг, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 14.03.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.
Надруковано 4 примірників:
1 - суду,
1 - позивачу,
2 - відповідачу