22 лютого 2008 р. № 38/283-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:
суддів:Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Техінпром"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.12.07
у справі№ 38/283-06
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Коннектор"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Техінпром"
простягнення 397010,99 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Техінпром" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н, б/д, яка отримана судом 18.02.08 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.07. Подана касаційна скарга товариства не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи -скаржника, касаційна скарга підписується керівником. У разі підписання скарги іншою, ніж керівник посадовою особою, її повноваження мають підтверджуватись відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.
Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Техінпром" касаційну скаргу підписано його представником -ОСОБА_1 за довіреністю від 10.01.2007, яка знаходиться в матеріалах справи. Проте, ця довіреність не може вважатись доказом уповноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника, оскільки строк дії довіреності сплив 31.12.2007. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Техінпром" подана до Вищого господарського суду України 17.01.2008 (згідно з відбитком штемпеля Господарського суду Харківської області за №97). Це свідчить про відсутність у представника товариства -ОСОБА_1, на час звернення з касаційної скаргою до суду касаційної інстанції, повноважень.
Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається підписаною неуповноваженою особою та повертається без розгляду на підставі пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з цим, колегія суддів зауважує на тому, що скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.07, однак, в матеріалах справи наявна лише ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.07.
Водночас, касаційна інстанція звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.07 у справі №38/283-06 повернути скаржникові без розгляду.
Справу №38/283-06 скерувати до господарського суду Харківської області.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Т.Дроботова