Рішення від 10.03.2011 по справі 2-549/11

Справа № 2-549/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Донецький юридичний інститут Луганського державного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15 серпня 2005 року ОСОБА_2 було зараховано на навчання до Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ. 01 вересня 2008 року відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про міліцію» та п.2.2 наказу МВС України від 04 травня 2007 року №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ, ГУМВС України в Донецькій області та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ. Постановою КМУ від 01 березня 2007 року №313 затверджено порядок відшкодування особам витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або Управлінням МВС та особою. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до п.2.3.6 договору про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ, в разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання ОСОБА_2 зобов'язується відшкодовувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком. 24 січня 2009 року наказом №8 о/с Донецького юридичного інституту курсанта 411-го навчального взводу слідчо-криміналістичного факультету рядового міліції ОСОБА_2 було відраховано з Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ та звільнено з органів внутрішніх справ України за ст..66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ), а 22 червня 2009 року статтю звільнення ОСОБА_2 було змінено на ст..63 п.є (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України. За час навчання в Донецькому юридичному інституті з 01 жовтня 2007 року по 24 січня 2009 року на навчання ОСОБА_2 витрачено коштів на суму 5220,87 грн. Після звільнення з інституту 14 січня 2011 року ОСОБА_2 було направлено листа щодо добровільного відшкодування вартості навчання. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати вартість навчання в інституті у сумі 5220,87 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ вартість його утримання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 5220,87 грн. через відрахування з інституту за порушення дисципліни та невиконання умов договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ, судовий збір у розмірі 52,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 15 серпня 2005 року ОСОБА_2 було зараховано на навчання до Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ.

01 вересня 2008 року відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про міліцію» та п.2.2 наказу МВС України від 04 травня 2007 року №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ, ГУМВС України в Донецькій області та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ.

Відповідно до постанови КМУ від 01 березня 2007 року №313 затверджено порядок відшкодування особам витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або Управлінням МВС та особою. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.2.3.6 договору про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ, в разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання ОСОБА_2 зобов'язується відшкодовувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.

Відповідно до наказу №8 о/с Донецького юридичного інституту від 24 січня 2009 року курсанта 411-го навчального взводу слідчо-криміналістичного факультету рядового міліції ОСОБА_2 було відраховано з Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ та звільнено з органів внутрішніх справ України за ст..66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ), а 22 червня 2009 року статтю звільнення ОСОБА_2 було змінено на ст..63 п.є (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України.

Судом встановлено, що за час навчання в Донецькому юридичному інституті з 01 жовтня 2007 року по 24 січня 2009 року на навчання ОСОБА_2 витрачено коштів на суму 5220,87 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ вартість його утримання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 5220,87 грн. через відрахування з інституту за порушення дисципліни та невиконання умов договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ вартість його утримання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 5220,87 грн. через відрахування з інституту за порушення дисципліни та невиконання умов договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ, судовий збір у розмірі 52,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька

Попередній документ
14116554
Наступний документ
14116556
Інформація про рішення:
№ рішення: 14116555
№ справи: 2-549/11
Дата рішення: 10.03.2011
Дата публікації: 17.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.02.2012)
Дата надходження: 28.09.2011
Предмет позову: Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Розклад засідань:
14.07.2020 16:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2020 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.08.2020 16:20 Жидачівський районний суд Львівської області
19.11.2020 16:40 Подільський районний суд міста Києва
17.03.2021 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
13.08.2021 08:25 Полтавський районний суд Полтавської області
20.09.2021 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
17.04.2023 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.05.2023 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2023 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2024 09:30 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУМЕННА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛИННИК ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЛИВКА С І
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУМЕННА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛИННИК ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЛИВКА С І
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
1. Борт Віталій Володимирович 2. Борт Ірина Іванівна
ВАТ " Зн -ська ПМК -144,Заболотний Г.В.
Вербовецька сільська рада
Фодор Федір Франтишекович
Дроздюк Василь Володимирович
Заплішний Сергій Петрович
Калинича Мирослава Миколайовича
Кузьменко Сергій Миколайович
Лукащук Володимир Миколайович
Масько Вячеслав Михайлович
Міськов Сергій Петрович
Німченко Сергій Олександрович
Рунов Юрій Юрійович
Струсь Людмила Романівна
Тишицька сільська рада
ТОВ "Агроіндустрія-Л"
Чепинога Володимир Іванович
Черкасова Любов Павлівна
Ярошенко Андрій Вячеславович
позивач:
Гутник Юрій Михайлович
Донгорбанк
Дроздюк Тетяна Григорівна
Забуга Володимир Васильович
Заплішна Тамара Миколаївна
Кузьменко Катерина Юріївна
Лукащук Наталія Володимирівна
Мадиняк Світлани Іванівни
Міськова Таїса Василівна
Носенко Наталія Вікторівна
Осійчук Раїса Михайлівна
ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ПАТ "Кредитпромбанк"
ПАТ "ОТП Банк"
Правдолюбченко Олена Олегівна
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції
Струсь Юрій Федорович
Стукаленко Микола Іванович
Чепинога Валентина Володимирівна
боржник:
Папінчак Святослав Степанович
Феничко Геннадій Юрійович
Феничко Надія Миколаївна
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"
Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Якубенко Оксана Олександрівна
Якубенко Олександр Васильович
заявник:
Личаківський відділ ДВС м.Львів
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Профіт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
інша особа - відповідач:
Білківська сільська рада Тростянецького району
представник:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
представник заявника:
Мартиненко Володимир Володимирович
представник позивача:
Ласитчук Ярослав Іванович
стягувач:
Папінчак(Козак) Катерина Олександрівна
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
третя особа:
Заплішний Віталій Сергійович
Німченко Анна Сергіївна