Справа № 2-а-6/11
"22" лютого 2011 р. м. Маріуполь
Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Харитонової Г.Л., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав, що постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.10.2010 року на нього накладено штраф у розмірі 1360 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 152 КУпАП, вважав, що дії адміністративної комісії відносно розгляду справи по адміністративному правопорушенню та винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу незаконним, з наступних підстав: відповідно до п.2.18 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку в м.Маріуполі» - при виконанні земляних робіт необхідно виставити огородження зони робіт з вказівкою номеру телефону та назви підприємства, що відповідальне за виконання робіт, постійно контролювати справність та наявність огородження. Дані вимоги позивач виконав, земляні роботи позивач виконував самостійно, тому щитів з вказівкою номеру телефону та підприємства, що їх виконю не виставляв. Роботи виконувались у зв'язку з газифікацією житлового будинку. Просив скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважала, що постанова винесена у відповідності до діючого законодавства та просила у позові відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.10.2010 року № 1872 на позивача накладено штраф у розмірі 1360 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: розриття на зеленій зоні міської території уздовж приватного домоволодіння розмірами 0,7 х 3,5 х 1м, не оформлені відповідні дозвільні документи на виконання земельних робіт пов'язаних з тимчасовим порушенням існуючого благоустрою м.Маріуполя; відсутнє огородження зони проведення робіт із вказівкою на щитах номеру телефону й назви підприємства відповідального за роботи по вул.. Паризької комуни, 15-а. що є порушенням п.2.40, 2.18 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку у м.Маріуполі». В своїх письмових запереченнях на позов відповідач посилається на вказані у постанові порушення та просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
Відповідно до наданих суду фотознімків місця правопорушення(а.с.37-38) огорожа була встановлена у законом передбаченому порядку. Також суд враховує той факт, що позивач здійснював роботи самостійно, таким чином потрібність у зазначенні підприємства, що проводить роботи не є потрібною.
Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в цілях виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними вдадних повноважень.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Також суд враховує, що крім наявності порушень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем, на якого законом покладено обов'язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду жодних доказів на підтвердження часу і місця скоєння правопорушень позивачем, який заперечує зазначені у оскаржуваних постановах обставин правопорушень.
Таким чином суд вважає, що позивачем були виконані вимоги п.2,18 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку в м.Маріуполі» та позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, 222, 251, 255, 256, 268, 280, 287, 288 КУпАП, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.
Визнати постанову № 1872 від 20.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень за ст.152 КУпАП - незаконною і її скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Суддя: Г. Л. Харитонова