1-138/11
28.02.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н.при секретаре Королевой Т.А. с участием прокурора Скакун И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению,-
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.1,2, 185 ч. 3, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,
28 марта 2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1 находясь по месту жительства в АДРЕСА_1, незаконно изготовил пропуск слесаря ремонтника № 129163 ПАО «ММК им. Ильича» табельный НОМЕР_1, выданный на имя ОСОБА_2, а именно: наклеил свою фотокарточку, внес изменения в оттиск круглой печати при помощи шариковой ручки, сверху наклеил «скотч», тем самым подделал документ, который предоставляет право беспрепятственного прохода на охраняемую территорию ПАО «ММК им. Ильича».
Он же продолжая свою преступную деятельность, 31 марта 2010 года примерно в 18:00 часов, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя заведомо поддельный им пропуск, путем предъявления его работникам охраны, незаконно проник на охраняемую территорию ПАО «ММК им. Ильича», расположенного в Ильичевском районе, г.Мариуполя, Донецкой области, где с территории доменного цеха, тайно похитил медную проволоку весом 38 кг, стоимостью 1 569 гривен 40 копеек.
Выполнив все действия, которые считал необходимыми для совершения преступления до конца, однако преступление не окончил, по причинам независящим от его воли, так как при выходе с территории предприятия был задержан работниками охраны.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в феврале 2010 года находясь возле торгового ларька расположенного через дорогу напротив клуба «Максим», по проспекту Металлургов, под стеклом увидел пропуск сотрудника ПАО «ММК им. Ильича» выданный на имя ОСОБА_2. Женщине продавцу сказал, что данный пропуск принадлежит его товарищу, и он сможет ему передать. В качестве вознаграждения дал ей 10 гривен, после чего женщина передала ему партмоне, в котором находилась пластиковая карта «Проминвестбанка» выданная на имя последнего. Партмоне и пластиковую карту он сразу же выбросил в урну на остановке, а пропуск на завод решил оставить, что бы проникнуть на территорию завода. 28.03.2010 года решил переделать пропуск, что бы проникнуть на территорию завода. Сверху фотографии размещенной в левой стороне приложил свою фотографию, в нижнем правом углу своей фотографии дорисовал обыкновенной шариковой ручкой синего цвета круглый штамп с логотипом Ильича, далее наклеил сверху прозрачным скотчем. Более ничего в пропуске не изменял. 31.03.2010 года к 18:00 часам подошел на третьи проходные ворота ОАО «ММК им. Ильича», где контролерам показал ранее переделанный им пропуск и свободно прошел на территорию. Сразу направился пешком в сторону 5-й доменной печи. По прибытию подошел к подбункерному помещению, где ранее летом 2006 года спрятал ранее найденный им возле 5-той доменной печи, когда проводился ремонт и замена кабелей, очищенные от изоляции медные провода, диаметром примерно от 1-го до 1,5 см. Примерный вес металла составлял около 40 кг. Данные провода поместил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой и, засунул его за ремень под одежду. При выходе с территории через третьи проходные ворота, был остановлен контролером ВВО, который заподозрил, что он что-то выносит с территории. Его пригласили в комнату проходной, где провели досмотр, в результате чего обнаружили пакет с медным кабелем. Сразу у него изъяли ранее подделанный пропуск, и составили документы по задержанию. На совершение преступления пошел по причине болезни сына, на лечение которого требовалась большая сума денег. Просит строго его не наказывать и не лишать свободы.
Учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции с согласия сторон в соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, и исследовать доказательства характеризующие личность подсудимого и пришел к выводу о том, что его вина доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч. 1,2, 185 ч.3, 358 ч. 1, 358 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в подделке документа и использовании заведомо поддельного документа, а также неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершил тяжкое преступление, однако преступление не доведено до конца, что уменьшает его тяжесть, в характеристике участкового инспектора отсутствуют данные о его ненадлежащем поведении, т.е характеризуется положительно, на учете в горнаркодиспансере и тубдиспансере г. Мариуполя не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, молодой возраст подсудимого суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым ОСОБА_1 преступлений, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 в целях недопущения им совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: медную проволоку весом 38 кг. переданные на ответственное хранение в склад цеха по подготовке производства № 772 ПАО «ММК им. Ильича» оставить ПАО «ММК им. Ильича», пропуск № 129163 хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание :
по ст.ст. 15 ч.1,2,185 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы; по ст. 358 ч.1 УК Украины - один год ограничения свободы; по ст.358 ч.3 УК Украины - два года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: медную проволоку весом 38 кг. переданные на ответственное хранение в склад цеха по подготовке производстве № 772 ПАО «ММК им. Ильича» оставить ПАО «ММК им. Ильича», пропуск № 129163 хранить при материалах уголовного дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья :