,
Справа № 3-509/11
01.03.2011 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КпАП України, -
ОСОБА_1 28 лютого 2011 року о 01.30 год. по пр. Металургів в м. Маріуполі був затриманий робітниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що стало підставою для вимоги про проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, випивши бутилку пива, керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, поясненнями інспектора ДПС Орлова О.Ю., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від проходження огляду.
Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння повторно протягом року.
З урахуванням особи правопорушника, який був раніше судимий, не працює, не має права керування трансортними засобами, не зареєстрований у місті Маріуполі, постійного місця проживання не має, протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності, а також обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м'яких заходів суд вважає недостатніми для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.
Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з 17 годин 00 хвилин 01 березня 2011 року.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко