3-243/11
28.02.2011 г. Судья Ильичевского райсуда города Мариуполя Одерий С.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Мариуполя, о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую прессовщиком-вулканизаторщиком в ЗАО «Каучук», проживающую в АДРЕСА_1,
по статье 124 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 05.01.2011 года в 2-30 часов, в нарушение п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения Украины, двигаясь по пр.Ильича в г.Мариуполе по направлению к ул.Мамина-Сибиряка в районе АЗС «Укрнафта» при изменении направления движения вправо не убедилась в безопасности своего движения и совершила столкновение с автомобилем "МАЗ" госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался справа.
ОСОБА_1 отрицает нарушение правил дорожного движения, полагая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другой его участник - ОСОБА_2
В соответствии со статьей 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, причинен ли имущественный вред, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.
В соответствии со статьей 251 КУоАП доказательствами в деле об административном правонарушении являются какие-либо фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, пострадавших, свидетелей, выводом эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.
В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении и объяснения участников ДТП - ОСОБА_1 и ОСОБА_2, где они оба отрицают нарушение правил дорожного движения. При этом никакого экспертного исследования не проведено, работниками ГАИ не установлен круг очевидцев ДТП, объяснения от них не отобраны, что лишает суд возможности объективно установить виновность или невиновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, в рамках административного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что собранные по делу доказательства являются противоречивыми и суд не может устранить эти противоречия и получить достаточные доказательства для дачи обоснованного вывода о наличии вины ОСОБА_1 в данном административном правонарушении.
Учитывая, что устранить в рамках административного производства противоречия в показаниях участников ДТП не представляется возможным, поскольку очевидцев описанных в протоколе событий нет, а каких-либо доказательств, подтверждающие вину ОСОБА_1 суду не представлены, производство по делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании части 1 ст.247 КУоАП за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 247 ч.1 КУоАП, суд, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд в Донецкой области через Ильичевский райсуд города Мариуполя.
Судья :