Справа № 2-а-389/11
"24" лютого 2011 р. м. Маріуполь
Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Топчій Т. В. , при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,
У січні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, зазначивши у позові, що інспектор ДПС ВДАІ Новоазовського району упереджено та не об'єктивно поставився до з'ясування обставин справи та незаконно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Просив постанову інспектора ДПС ВДАІ Новоазовського району серії АН №833696 від 06.01.2011 року скасувати та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Новоазовського району від 06.01.11 р. його як власника транспортного засобу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП. Згідно з даною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, нібито вчиненого ним 06.01.2011 р. близько 17-55 години під час керування автомобілем „RENAULT 21” з номерним знаком НОМЕР_1 по вул.Дружби у м.Новоазовськ Донецької області, а саме за порушення правил рядності, де на дорозі з двома полосами для руху в одному напрямку, рухався по лівому ряду за наявності вільного правого ряду, чим порушив п.11.5 ПДР України. З даною постановою він не згоден, вважає її не законною та такою, що відповідає дійсності, оскільки при вказаних у постанові обставинах він, керуючи вище зазначеним автомобілем, не порушував правила дорожнього руху, тому як рух він здійснював по лівому ряду у зв'язку з тим, що на правому стояв автомобіль «Жигулі». Крім того, посадовою особою при складенні протоколу в нього не було внесено зауваження правопорушника щодо незгоди з ним; порушено його права та інтереси.
На підставі викладеного позивач просив постанову інспектора ДПС ВДАІ Новоазовського району серії АН№833696 від 06.01.2011 року скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається від нього заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача, Управління ДАІ ГУМВС України у Донецькій області, - у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час слухання даної справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Новоазовського району АН №833696 від 06.01.2011 р. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за правопорушення, що вчинене ним 06.01.2011 р. близько 17-55 години під час керування автомобілем „RENAULT 21” з номерним знаком НОМЕР_1 по вул.Дружби у м.Новоазовськ Донецької області, а саме за порушення п.11.5 ПДР України.
Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що „на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки). З зазначеного позивачем вбачається, що він, виконуючи п.11.5 ПДРУ, виїхав із правої крайньої смуги на ліву смугу, тому що права була зайнята автомобілем «Жигулі».
Діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих позивачу цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України „Про дорожній рух”, у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даних постанов. Згідно зі ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено.
Ці дії інспектором ДПС відділу ДАІ м.Маріуполя виконані не були, чим були порушені ч.2 ст.254, ст.256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також в порушення ст.280 КУпАП посадовою особою при винесенні постанови не з'ясовано, чи винна особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також порушено вимоги статті 252 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа) оцінює докази по справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідачами не надано суду жодних доказів порушення позивачем 06.01.2011 р. близько 17:55 години по вул.Дружби у м.Новоазовську правил дорожнього руху України в підтвердження того, що він дійсно при вказаних у постанові обставинах порушив п.11.5 ПДРУ.
Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за фактом порушення ним п.11.5 ПДР України 06.01.2011 р. на вул.Дружби в м.Новоазовську не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог, передбачених адміністративним законодавством та оскільки відповідачем, на якого законом покладено обов'язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду доказів на підтвердження того, що при вказаних у постанові обставинах позивач скоїв адміністративне правопорушення, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Таким чином, у порядку, передбаченому ст. 293 ч. 1 п.2, ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, суд вважає, що постанова інспектора ДПС ВДАІ Новоазовського району серії АН№833696 від 06.01.11 р. підлягає скасуванню, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 159, 163 КАС України, ст.ст. 182 ч 1, 287, 288, 289, 293 КУпАП суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, - задовольнити.
Постанову серії АН №833696, винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ Новоазовського району 06.01.2011 р., у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Топчій