Рішення від 23.02.2011 по справі 2-174/11

Справа № 2-174/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т. В., при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за проданий товар -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за проданий товар.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона є приватним підприємцем та здійснює офіційну торгівлю промисловими товарами: люстрами, лампами, шторами, ковдрами та ін., в тому числі, за бажанням покупців здійснює продаж товарів в розстрочку. 29 вересня 2008 року позивачка уклала з відповідачкою договір купівлі-продажу в розстрочку №24 про продаж ОСОБА_2 товарів на суму 2057 грн. За умовами вказаного договору відповідачка внесла за товар 200 грн., про що поставила свій підпис, крім того, відповідачка за цим договором придбавала ще товар, про що також свідчать її підписи від 29.11.2008 р. Станом на 15.02.2010 р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 2000 грн., яку вона зобов'язалась оплатити протягом трьох місяців, а саме до 15.05.2010 р. Останній платіж відповідачка здійснила 15.02.2010 р., після чого перестала платити за придбаний товар, у зв'язку з чим її заборгованість складає 2000 грн. Однак до теперішнього часу умови договору відповідачка не виконала та суму заборгованості, що залишилась до сплати за договором купівлі-продажу в розстрочку від 29.09.2008 р., не внесла. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу в розстрочку, за несвоєчасне погашення заборгованості покупець зобов'язується сплатити пеню в розмірі 10% від простроченої суми за кожний день прострочення в оплаті суми платежу, що залишилась. Розмір пені станом на 10.12.2010 р. складає 3000 грн.

На підставі викладеного позивачка просила суд стягнути зі ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором купівлі-продажу товарів в розстрочку №24 від 29.09.2008 р. в сумі 2000 грн., пеню за несвоєчасне внесення платежів в розмірі 3000 грн., а всього 5000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу в розстрочку №24, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 товари на загальну суму 2057 грн. За умовами вказаного договору відповідачка при отриманні товару внесла готівкою 200 грн., а суму, що залишилася до сплати в розмірі 1857 грн. зобов'язалась повернути протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що умови зазначеного договору відповідачка виконала частково та суму заборгованості за договором купівлі-продажу в розстрочку від 29.09.2008 року не внесла.

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до договору купівлі-продажу в розстрочку №24 від 29.09.2008 року заборгованість відповідачки за придбаний товар підлягає стягненню з нарахуванням пені за прострочення платежу в розмірі 10% від простроченої суми за кожний день прострочення в оплаті суми платежу, що залишилась, починаючи з закінчення першого місяця затримки платежу до повного погашення кредиту, що передбачено абщ.3 вищезазначеного договору від 29.09.2008 р. та нормами цивільного законодавства.

Згідно розрахунку за договором №24 від 29.09.2008 р. позивачкою відповідачці продано товар на суму 4700 грн., сплачено останньою суму в розмірі 2700 грн., заборгованість ОСОБА_2 за даним договором складає 2000 грн., пеня станом на день пред*явлення позову до суду за прострочення товару в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості складає 3000 грн.

Оскільки позовні вимоги позивачки судом задоволено та нею понесені судові витрати по справі, пов'язані з оплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду у розмірі 51 грн. та 120 грн. відповідно, витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., то ці суми підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 549, 552, 625, 626, 692, 694, 695 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу товарів в розстрочку №24 від 29.09.2008 року в сумі 2000 грн., пеню за несвоєчасне внесення платежів в розмірі 3000 грн., а всього 5000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Топчій