Рішення від 17.02.2011 по справі 2-426/11

Справа № 2-426/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Корольовій Т. О. розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розділ майна подружжя.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою у період з 19.06.2004 р. по 25.06.2009 р., який було розірвано 25.06.2009 р. Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 181. За час спільного мешкання позивача з відповідачкою з 19.06.2004 р. по 25.06.2009 р. ними було придбане наступне майно, яке є спільним сумісним майном подружжя, а саме: телевізор «Самсунг» СS-25М20ЕQQ вартістю 1500 грн.; кондиціонер «Самсунг» SН0122Х, вартістю 1000 грн.; кондиціонер «Арвин» МSНGL, вартістю 1250 грн.; електричний радіатор НІ90920, вартістю 200 грн.; антену супутникову, вартістю 900 грн.; тумбу скляну під ТВ, вартістю 1200 грн.; циркулярку ручну Е-512 АК, вартістю 500 грн.; перфоратор електричний «Глобал», вартістю 250 грн.; дриль електрична «ВМ-G1100Е», вартістю 300 грн.; лобзик електричний МП-65Э, вартістю 500 грн.; фен промисловий РТ-2106, вартістю 200 грн., кухонний комбайн «Філіпс» 4R7605, вартістю 160 грн.; музичний центр «Панасонік» SА-РМ390, вартістю 870 грн., набір меблів: двох спальне ліжко, матрац, тумбу, вартістю 2000 грн.; очищувач повітря -турбо, модель SG02160SS, вартістю 200 грн.; газову плиту «Ардо» С-640GG1, вартістю 1500 грн.; тумбу скляну під ТВ, вартістю 1000 грн.; антену супутникову, вартістю 900 грн.; біоконцентратор, «Бета-2», вартістю 800 грн., пральний ультразвуковий пристрій «Дюна», вартістю 300 грн., на загальну суму у розмірі 15530 грн.

Просить суд розділити вказане майно, виділивши йому в натурі наступне майно: телевізор «Самсунг» СS-25М20ЕQQ вартістю 1500 грн.; кондиціонер «Самсунг» SН0122Х, вартістю 1000 грн.; кондиціонер «Арвин» МSНGL, вартістю 1250 грн.; електричний радіатор НІ90920, вартістю 200 грн.; антену супутникову, вартістю 900 грн.; тумбу скляну під ТВ, вартістю 1200 грн.; циркулярку ручну Е-512 АК, вартістю 500 грн.; перфоратор електричний «Глобал», вартістю 250 грн.; дриль електрична «ВМ-G1100Е», вартістю 300 грн.; лобзик електричний МП-65Э, вартістю 500 грн.; фен промисловий РТ-2106, вартістю 200 грн., на загальну суму у розмірі 7800 грн., а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кухонний комбайн «Філіпс» 4R7605, вартістю 160 грн.; музичний центр «Панасонік» SА-РМ390, вартістю 870 грн., набір меблів: двох спальне ліжко, матрац, тумбу, вартістю 2000 грн.; очищувач повітря -турбо, модель SG02160SS, вартістю 200 грн.; газову плиту «Ардо» С-640GG1, вартістю 1500 грн.; тумбу скляну під ТВ, вартістю 1000 грн.; антену супутникову, вартістю 900 грн.; біоконцентратор, «Бета-2», вартістю 800 грн., пральний ультразвуковий пристрій «Дюна», вартістю 300 грн., на загальну суму у розмірі 7730 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь в якості грошової компенсації кошти у розмірі 70 грн.

Відповідачка ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.06.2009 р. Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 181, з 25.06.2009 р. вони припинили фактичні шлюбні відносини, що сторонами не оспорювалось.

В судовому засіданні також встановлено, що в період шлюбу сторонами було придбано у спільну сумісну власність наступне майно, а саме: телевізор «Самсунг» СS-25М20ЕQQ вартістю 1500 грн.; кондиціонер «Самсунг» SН0122Х, вартістю 1000 грн.; кондиціонер «Арвин» МSНGL, вартістю 1250 грн.; електричний радіатор НІ90920, вартістю 200 грн.; антену супутникову, вартістю 900 грн.; тумбу скляну під ТВ, вартістю 1200 грн.; циркулярку ручну Е-512 АК, вартістю 500 грн.; перфоратор електричний «Глобал», вартістю 250 грн.; дриль електрична «ВМ-G1100Е», вартістю 300 грн.; лобзик електричний МП-65Э, вартістю 500 грн.; фен промисловий РТ-2106, вартістю 200 грн., кухонний комбайн «Філіпс» 4R7605, вартістю 160 грн.; музичний центр «Панасонік» SА-РМ390, вартістю 870 грн., набір меблів: двох спальне ліжко, матрац, тумбу, вартістю 2000 грн.; очищувач повітря -турбо, модель SG02160SS, вартістю 200 грн.; газову плиту «Ардо» С-640GG1, вартістю 1500 грн.; тумбу скляну під ТВ, вартістю 1000 грн.; антену супутникову, вартістю 900 грн.; біоконцентратор, «Бета-2», вартістю 800 грн., пральний ультразвуковий пристрій «Дюна», вартістю 300 грн., на загальну суму у розмірі 15530 грн., що не оспорюється сторонами.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд у відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України виходив із принципу змагальності й рівності прав сторін у поданні доказів, а також розглядає спір в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі представлених ними доказів.

Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню в якості грошової компенсації кошти у розмірі 70 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 60-63, 68, 70-74 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ майна подружжя задовольнити повністю.

Провести розділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, передавши у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, телевізор «Самсунг» СS-25М20ЕQQ вартістю 1500 грн.; кондиціонер «Самсунг» SН0122Х, вартістю 1000 грн.; кондиціонер «Арвин» МSНGL, вартістю 1250 грн.; електричний радіатор НІ90920, вартістю 200 грн.; антену супутникову, вартістю 900 грн.; тумбу скляну під ТВ, вартістю 1200 грн.; циркулярку ручну Е-512 АК, вартістю 500 грн.; перфоратор електричний «Глобал», вартістю 250 грн.; дриль електрична «ВМ-G1100Е», вартістю 300 грн.; лобзик електричний МП-65Э, вартістю 500 грн.; фен промисловий РТ-2106, вартістю 200 грн., на загальну суму у розмірі 7800 грн., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кухонний комбайн «Філіпс» 4R7605, вартістю 160 грн.; музичний центр «Панасонік» SА-РМ390, вартістю 870 грн., набір меблів: двох спальне ліжко, матрац, тумбу, вартістю 2000 грн.; очищувач повітря -турбо, модель SG02160SS, вартістю 200 грн.; газову плиту «Ардо» С-640GG1, вартістю 1500 грн.; тумбу скляну під ТВ, вартістю 1000 грн.; антену супутникову, вартістю 900 грн.; біоконцентратор, «Бета-2», вартістю 800 грн., пральний ультразвуковий пристрій «Дюна», вартістю 300 грн., на загальну суму у розмірі 7730 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в якості грошової компенсації кошти у розмірі 70 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко