Ухвала від 18.02.2011 по справі 2-а-844/11

Справа № 2-а-844/11

УХВАЛА

18 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ Іллічівського району м.Маріуполя, висунувши позовні вимоги про зобов'язання виплати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що він відповідає вимогам ст.ст.18, 19, 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційною ч.2 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-15 від 18.02.2010 року, яка визначала розгляд у порядку цивільного судочинства справ щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач надав обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення з даним адміністративним позовом. Суд вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин, внаслідок чого є підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк на звернення з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі 2-а-844/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни

Розгляд справи призначити о 16:10 28 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Харитонової Г. Л. одноособово.

Суддя: Г. Л. Харитонова

Пам'ятка про права та обов'язки сторін

Стаття 49. Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки сторін, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження на них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Кодексу адміністративного судочинства

Права та обов'язки сторін

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Попередній документ
14115678
Наступний документ
14115680
Інформація про рішення:
№ рішення: 14115679
№ справи: 2-а-844/11
Дата рішення: 18.02.2011
Дата публікації: 16.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.11.2013)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишенн
Дата надходження: 09.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
ІДПС-3 м. Запоріжжя
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління ДАІ УМВС України в Миколаївський області
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Літинському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
позивач:
Балдін Анатолій Іванович
Гаврилишин Стефанія Михайлівна
Горєв Володимир Григорович
Кладій Василь Єфремович
Клипачевський Олександр Миколайович
Колесник Олександра Станіславівна
Лахман Софія Семенівна
Лещенко Володимир Федорович
Мизин Галина Віктоірвна
Мошак Григорій Карпович
Новосвіт Михайло Матвійович
Олексюк Марія Василівна
Павлюк Олена Іванівна
Радківська Марія Леонівна
Семенчук Іван Федорович
Слотвінська Броніслава Героїмівна
Шпирка Василь Миколайович