Справа № 2-с-13/11
14 лютого 2011 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рогової Т. Д. ,
при секретарі Ракітіній Н.Г.
за участю представника стягувача Щербака С.А.
представника боржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-Н-340 від 03 грудня 2010 року, виданого за заявою ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки" про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованісті по картирній платі за період з 01.11.2007 року по 01.10.2010 року в розмірі 1430 грн. 60 коп.. З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки між сторонами є правовий спір, який повинен розглядатися в позовному провадженні.
В судовому засіданні представник боржника наполягав на скасуванні наказу. Представник стягувача просив наказ не скасовувати. Дослідивши матеріали заяви боржника ОСОБА_3, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що судовий наказ був виданий на підставі заяви ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки". Але фактичним наданням комунальних послуг займається ТОВ "Дружківка-Трансбуд", до якого у боржника є претензії з якості виконаних робіт. Представник боржника вважає, що не всі послуги по обслугововнню будинку, де проживає боржник, виконує, згідно з тарифами, ТОВ "Дружківка- Трансбуд". А як він це виконує стягувач не знає.
Суд вважає, що між сторонами є правовій спір, який повинен бути розвязаний у позовному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ у справі № 2-Н-340 від 03 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованісті по картирній платі за період з 01.11.2007 року по 01.10.2010 року в розмірі 1430грн. 60 коп..
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. Д. Рогова