Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 2-а-2038/11
08 лютого 2011 р. м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Рогової Т.Д.
при секретареві Ракітіній Н.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Ілюшина Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що постановою начальника ВДАІ м. Дружківки Донецької області АН №720229 від 07.12.2010р. на нього накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.2ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 грн. Ця постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2010року, згідно якого він 05.11.2010року о 11:25 в м. Дружківці по вул.. Космонавтів керував автобусом марки «Рута-20 СПГ» номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, стосовно безпечного дорожнього руху.
Позивач вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам. А тому і постанова, яка була прийнята відповідно до цього протоколу є незаконною.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в автобусі встановлено одне додаткове сидіння, що не відповідає дійсності.
Позивач просить скасувати постанову начальника ВДАІ м. Дружківки Донецької області АН №720229 від 07.12.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, як таку що не відповідає дійсності.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить скасувати постанову начальника ВДАІ м. Дружківки Донецької області про накладення на нього штрафу у сумі 680грн.
Представник відповідача згодний з тим, щоб постанова відносно позивача була змінена, позивач був звільнений від адміністративної відповідальності і йому було об'явлено усне зауваження.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що стягнення по вищевказаній постанові було накладено правомочним органом в межах санкції ст. 121 ч.2 КУпАП та в межах строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.
В діях позивача є ознаки правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП. В автобусі, яким він керував було більше сидінь, чим вказано у технічних документах на автобус.
При визначені адміністративного стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, виходячи з чого до позивача було застосовано мінімальний розмір штрафу.
Але, разом з тим, суд приймає до уваги те, що будь-яких шкідливих наслідків це порушення за собою не потягнуло, ОСОБА_1 не є власником автобуса і вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 158-162, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 121 ч.2, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд -
Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Постанову № АН 720229 від 03 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 680 грн. змінити в частині накладення стягнення.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 лютого 2011 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадій кімнаті 09 лютого 2011 року.
Суддя: Т. Д. Рогова