Справа 2-116/11
01 лютого 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рогової Т.Д.
при секретареві Ракітіній Н.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника органа опіки та піклування Мельніченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Дружківки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення місця і часу побачень з нею,-
В С Т А Н О В И В::
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення місця і часу побачень з нею, в якій вказав, що він з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі і має з нею неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2010року вони з відповідачкою разом не проживають. Син залишився проживати з матір'ю. Він не може спілкуватися з дитиною і приймати участь у її вихованні, так як ОСОБА_2 чинить перешкоди. Вона забороняє йому бачитися з дитиною.
Позивач просить суд усунути перешкоди в його спілкуванні з сином, встановивши час та місце побачень кожної неділі місяця з 14 до 18 годин суботи та з 07годин 30хвилин до 12 годин неділі за адресою АДРЕСА_1 зобов'язавши відповідачку не перешкоджати його спілкуванню з дитиною.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги і просить встановити час побачення з сином тільки в неділю з 07годин 30хвилин до 12 годин.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти спілкування сина з позивачем за місцем її проживання кожної неділі з07годин 30хвилин до 12 годин.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позивні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, який проживає у теперішній час з матір'ю ОСОБА_2
Відповідачка ОСОБА_2 чинила перешкоди у спілкуванні батька з сином, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звертався до органу опіки та піклування про встановлення часу та місця побачення з дитиною. Згідно рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №1304 від 02.12.2010р. ОСОБА_1 має право спілкуватися з дитиною за місцем мешкання дитини.
Згідно ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Тобто як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 мають рівні права та обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_5
Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитині.
Суд вважає, що спілкування дитини ОСОБА_5 зі своїм батьком ОСОБА_1 не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У суді не виявлено фактів, які б перешкоджали спілкуванню батьки з дитиною.
Згідно висновку органа опіки та піклування від 31.01.2011р., який підтримала представник Мельніченко Т.В., позивач має право спілкуватися з сином і перешкод в цьому не має. Таку точку зору висловив виконком Дружківської міської ради у своєму рішенні від 02.12.2010р. за №1304.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що батько повинен спілкуватися з дитиною кожного тижня у неділю, як цього він бажає.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.152, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення місця і часу побачень з дитиною задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши час та місце побачень ОСОБА_1 з сином кожної неділі місяця з 07годин 30хвилин до 12 годин 00 хвилин за місцем проживання дитини АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 лютого 2011 року. Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті 02 лютого 2011 року.
Суддя: Т. Д. Рогова
| № рішення: | 14115468 |
| № справи: | 2-116/11 |
| Дата рішення: | 01.02.2011 |
| Дата публікації: | 15.03.2011 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Дружківський міський суд Донецької області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин |
| Стадія розгляду: | (19.07.2021) |
| Результат розгляду: | повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 3 |
| Дата надходження: | 29.03.2021 |
| Предмет позову: | про стягнення заборгованості за кредитним договором, ЗП про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим |
| 13.03.2020 09:20 | Вишгородський районний суд Київської області |
| 30.03.2020 09:00 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 16.04.2020 09:05 | Центральний районний суд м. Миколаєва |
| 21.04.2020 10:00 | Львівський апеляційний суд |
| 02.06.2020 10:00 | Львівський апеляційний суд |
| 10.06.2020 09:45 | Вишгородський районний суд Київської області |
| 21.07.2020 09:10 | Вишгородський районний суд Київської області |
| 04.08.2020 10:30 | Львівський апеляційний суд |
| 16.09.2020 10:45 | Львівський апеляційний суд |
| 21.09.2020 14:30 | Вишгородський районний суд Київської області |
| 02.11.2020 13:00 | Теплодарський міський суд Одеської області |
| 06.11.2020 12:00 | Герцаївський районний суд Чернівецької області |
| 10.11.2020 09:30 | Львівський апеляційний суд |
| 11.12.2020 10:30 | Теплодарський міський суд Одеської області |
| 15.12.2020 12:00 | Львівський апеляційний суд |
| 16.12.2020 12:00 | Львівський апеляційний суд |
| 01.02.2021 16:00 | Теплодарський міський суд Одеської області |
| 16.02.2021 10:30 | Львівський апеляційний суд |
| 09.04.2021 09:00 | Костопільський районний суд Рівненської області |
| 23.12.2021 14:30 | Герцаївський районний суд Чернівецької області |
| 24.01.2022 10:30 | Герцаївський районний суд Чернівецької області |
| 27.09.2022 11:00 | Великоберезнянський районний суд Закарпатської області |
| 09.11.2022 11:00 | Великоберезнянський районний суд Закарпатської області |
| 06.12.2022 10:00 | Великоберезнянський районний суд Закарпатської області |
| 07.02.2023 10:00 | Великоберезнянський районний суд Закарпатської області |
| 25.09.2023 12:00 | Герцаївський районний суд Чернівецької області |
| 24.04.2024 14:00 | Обухівський районний суд Київської області |
| 15.05.2024 09:15 | Обухівський районний суд Київської області |
| 19.06.2024 09:30 | Вишгородський районний суд Київської області |
| 25.06.2025 00:00 | Рівненський міський суд Рівненської області |
| 08.07.2025 12:30 | Рівненський міський суд Рівненської області |
| 05.12.2025 10:40 | Ярмолинецький районний суд Хмельницької області |