Дело № 1-92/11
31 января 2011г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Роговой Т.Д.
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Батамшинск Ленинского района Актюбинской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, разведенного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, работающего газорезчиком в цехе №14 ОАО «Дружковский машиностроительный завод». в г. Дружковке Донецкой области, проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2 Донецкой области -
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 18 сентября 2010 года примерно в 20час, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших личных неприязненных отношений причинил потерпевшей ОСОБА_1 неосторожно, действуя с преступной небрежностью, средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2010 года подсудимый вместе со своим знакомым ОСОБА_3 днем распивали спиртные напитки в доме родителей ОСОБА_3 в с. Кондратьевка Константиновского района. А вечером этого же дня возвращались домой. Примерно в 20 часов идя по ул. Свободы г. Дружковки в районе АЗС подсудимый встретил потерпевшую ОСОБА_1 и между ними произошла ссора. Во время ссоры подсудимый оттолкнул потерпевшую от себя и та, не удержавшись на ногах, упала и ударилась рукой о твердую поверхность земли, в результате чего у нее образовались средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте. Потерпевшая была доставлена в больницу машиной Скорой помощи.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он 18 сентября 2010года днем встретился со своим знакомым ОСОБА_3. и поехал вместе с ним в с. Кондратьевка к его родителям, где употребил спиртные напитки. Родители дали им картофель, который они погрузили на велосипед. Примерно в 20 часов они возвращались домой и на ул. Свободы г. Дружковки в районе АЗС встретили двух женщин. Они с ОСОБА_3 не удержали велосипед и картофель рассыпался. Он услышал женский смех. И подойдя к двум женщинам, стал с ними ругаться. Потерпевшая схватила его за тельняшку, а он ее оттолкнул от себя, и она упала. Он сел на велосипед и уехал. Впоследствии узнал, что потерпевшая, упав от его толчка, поломала руку. Он не желал причинять ей телесные повреждения. Они были причинены неосторожно, в результате падения ОСОБА_1 на тротуар. В содеянном раскаивается. Согласен выплатить расходы за лечение потерпевшей.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, как его показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.
Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что 18 сентября 2010года примерно в 20 часов они вместе с сестрой и ее детьми шли по тротуару по ул. Свободы г. Дружковки. По проезжей части шли двое мужчин с велосипедом. Один из них спросил, как у него прическа? Подсудимый подошел к ним и стал выражаться нецензурными словами, а затем схватив ее за руку, толкнул. От толчка она не удержалась на ногах и упала на левую руку, почувствовала боль. В результате падения у нее образовался перелом руки.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 18 сентября 2010года примерно в 20часво она провожала свою сестру, и они шли по ул. Свободы в г. Дружковке. В районе АЗС они увидели двух мужчин с велосипедом, которые шли в попутном с ними направлении. Ее сестра ОСОБА_1 сказала в их адрес что-то насчет их стрижки. Один из них, а это был подсудимый, подойдя, стал размахивать руками в сторону потерпевшей. Та схватила его за тельняшку. Он схватил ОСОБА_1 за правую руку и стал выкручивать, а затем толкнул, и та упала на левую руку и сильно закричала. Подсудимый убежал. А сестру забрала машина Скорой помощи. В результате действий подсудимого у сестры образовался перелом левой руки.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 18 сентября 2010года днем он встретил ОСОБА_2 и попросил его на велосипеде привезти картофель от родителей. Находясь у родителей, они выпили вина. Вечером возвращались домой. Примерно в 20 часов они шли по ул. Свободы г. Дружковки. В районе АЗС у них рассыпался картофель, и он стал его собирать. В это время услышал женские голоса. Подойдя к ним, он увидел, что рядом с ними стоит ОСОБА_2 и ссорится с женщинами. Он стал оттаскивать ОСОБА_2 от женщин, и одна из них в этот момент порвала ему тельняшку. ОСОБА_2 сел на велосипед и уехал. Каким образом потерпевшей были причинены телесные повреждения, он не видел.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №366/76 от 01.12.2010г. (л.д.41) у потерпевшей ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести и могли более вероятно образоваться при падении на кисть из положения стоя.
Данным заключением судебно-медицинского эксперта подтверждаются показания подсудимого и потерпевшей о механизме причинения телесных повреждений.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2. в инкриминируемом ему преступлении доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.128 УК Украины, как неосторожное причинение средней тяжести телесного повреждения.
Суд считает, что подсудимый не желал причинения средней тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1, и, толкая ее, не предвидел, что от его действий потерпевшая может не удержаться на ногах, упасть и причинить себе средней тяжести телесные повреждения. Однако, исходя из конкретных обстоятельств по делу, подсудимый должен был и мог это предвидеть. Это свидетельствует о том, что подсудимый причинил средней тяжести телесные повреждения по неосторожности в виде преступной небрежности.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, тот факт, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание его чистосердечное признание в совершении преступления и раскаяние, что способствовало раскрытию преступления.
Суд считает, что наказание подсудимому в виде общественных работ не может быть назначено, так как он работает. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: