Дело № 1-88/11
20 января 2011года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Роговой Т.Д.
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием прокурора Саворец Н.П.
потерпевшей ОСОБА_1.
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дунаевцы Хмельницкой области, гражданина Украины, образование полное общее среднее, женатого, не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 Донецкой области -
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_3 30 сентября 2010г. примерно в 19 час 30мин, находясь дома по адресу АДРЕСА_1, во время ссоры со своей несовершеннолетней дочерью ОСОБА_1, которая разговаривала по мобильному телефону, вместо того, чтобы делать уроки, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений дочери, намотал на свою руку волосы ребенка, вытащил ее в прихожую, а затем умышленно ударил своей головой в нижнюю часть лица дочери, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения в виде кровоподтека слизистой оболочки верхней губы.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что 30 сентября 2010г. примерно в 19час 30мин он пришел домой. Войдя в комнату дочери ОСОБА_1, он увидел, что она вместо того, чтобы делать уроки, разговаривала по мобильному телефону. Он разозлился на дочь, схватил ее за волосы и, намотав их на свою руку, вытащил ее в прихожую. А затем ударил своей головой в лицо дочери. ОСОБА_1, вырвавшись от него, убежала.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, как его показаниями, так и показаниями потерпевшей, ее законного представителя, заключением судебно-медицинского эксперта.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №372/80 от 09.12.2010г. (л.д.37) у потерпевшей ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека слизистой оболочки верхней губы, которые относятся к легким телесным повреждениям. Кровоподтек мог образоваться и от удара головой другого человека.
Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что 30 сентября 2010года вечером отец пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и, войдя в комнату, где находилась она, схватил ее за волосы, намотал их на свою руку и вытащил ее в прихожую. А затем ударил ее своей головой в область рта и носа. От удара у нее из губы пошла кровь. Она вырвалась от отца и убежала.
Представитель потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что ее муж ОСОБА_3 30 сентября 2010года пришел домой примерно в 19часов в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время находилась на кухне. Через некоторое время она услышала крик дочери ОСОБА_1. Прибежав к дочери в спальню, она увидела, что муж схватил дочь за волосы. Она попросила отпустить дочь. Но муж вытащил ОСОБА_1 в прихожую, и своей головой ударил дочь в область лица. Из губы дочери пошла кровь. Она сказала мужу, что вызовет работников милиции. После этого он отпустил девочку, и она убежала в комнату.
По делу проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, во время которого он показал и рассказал, как причинил телесные повреждения дочери, что подтверждается протоколом от 01.12.2010года (л.д.32-33).
В результате исследования доказательств по делу суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.125 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение легкого телесного повреждения.
Суд считает, что 30 сентября 2010 года при общении подсудимого с дочерью у него возникло раздражение на ребенка, то есть личные неприязненные отношения, в результате которых он умышленно нанес удар своей головой ОСОБА_1 в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека слизистой оболочки верхней губы. Данные выводы суда подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, ее законного представителя, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления, заключением судебно-медицинского эксперта.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, тот факт, что он не судим, не работает и считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.
В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд считает невозможным назначать ему наказание в виде штрафа или исправительных работ.
Руководствуясь ст.323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на сто шестьдесят часов.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: