№ 2а-20
2011 р.
м. Вугледар 02 лютого 2011 р.
Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як адміністративний суд, в складі: головуючого судді Жамбровського С.І. при секретарі Ходаковській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 по обслуговуванню доріг державного значення Лєонова Анатолія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 жовтня 2010 року, він керуючи автомобілем “Шкода-Октавія”, державний номерний знак НОМЕР_1 на 422 км.автошляху «М-26»Харків-Сімферопіль, був зупинений співробітником ДАЇ, який повідомив про те, що ним були порушені вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП та нібито він порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху. Позивач, ОСОБА_1 не згоден з правопорушенням та просить суд визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 226048 від 31 жовтня 2010 року незаконною та скасувати її.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав факсом до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 226048, відповідно до якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, відповідно до якої він, керуючи автомобілем “Шкода-Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху. (а.с. 8)
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачі протокол та справу про адміністративне правопорушення до суду не надали, а позивач стверджує, що протокол взагалі не складався, чим встановлено перевищення швидкості в постанові не вказано.
Суд вважає недоведеним що, ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 226048 від 31.10.2010 року
Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано жодного доказу порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню.
На підставі викладеного ст.ст. 251, 254, 283, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 по обслуговуванню доріг державного значення Лєонова Анатолія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення - серія АР № 226048 від 31.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 255 грн., незаконною та скасувати.
Постанова, згідно ч.2 ст.171 -2 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя Вугледарського
міського суду С.І. Жамбровський