83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.03.11 р. Справа № 14/283
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
при секретарі Котенко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецької області
до відповідача: Спільного Українсько-Іорданського підприємства «Сандіана» м.Краматорськ, Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ, Донецької області
про стягнення 7 656грн. 39коп.
за участю
представників сторін:
від позивача - Плахоніна Н.О. - представник по довіреності №06/2-10 від 03.04.2010р.
відповідача - Кайдан О.В. - представник по довіреності від 16.12.2010р.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з”явився
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні була оголошена перерва з 15.02.2011р. до 02.03.2011р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Спільного Українсько-Іорданського підприємства «Сандіана» м.Краматорськ, Донецької області заборгованості в сумі 7 656грн. 39коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання теплової енергії №194 від 01.10.2008р., зокрема, щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг в сумі 7656 грн. 39 коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№88 від 16.12.2010р. заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що листом №48 від 11.02.2010р. відповідач повторно просив позивача здійснити перерахунок вартості теплової енергії, згідно об”ємів її споживання відповідачем. Але позивач такого перерахунку, згідно наданих йому документів не здійснив, додаткову угоду до договору не укладав, а проводив нарахування за площею, якою відповідач не користався.
Позивач надав заперечення від 12.01.2011р., в яких заперечив на доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, з підстав викладених в них, які розглянуті судом та прийняті до уваги.
Ухвалою від 12.01.2011р. суд за власною ініціативою залучив до участі у справі №14/283 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, м.Краматорськ, оскільки він є орендодавцем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до якого позивачем здійснюється постачання теплової енергії.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 24.01.2011р. у зв'язку із знаходженням судді Левшиної Г.В. на лікарняному справу №14/283 передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у поясненнях від 24.01.2011р. зазначив, що договір оренди приміщення №5 від 04.01.2010р. був укладений між ним та відповідачем. У проекті договору, підготовленого відповідачем була допущена помилка, а саме: у п.1 «Предмет Договору» Орендатор іменується Орендодавцем, тому цей проект договору не був підписаний сторонами. Після усунення помилки договір №5 був укладений. Договір складений і підписаний у 2-х оригінальних примірниках, які перебувають у третьої особи та у відповідача, інших оригінальних примірників не існує.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -
1 жовтня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецької області та Спільним Українсько-Іорданським підприємством «Сандіана» м.Краматорськ, Донецької області був укладений договір №194 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії, згідно умов якого позивач (далі по тексту-теплопостачальна організація) взяв на себе зобов”язання постачати теплову енергію споживачу до точки продажу (або до точки розподілу-у разі відсутності вузлів обліку) теплової енергії згідно Додатку №1 „Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін”, що є невід”ємною частиною цього договору, а відповідач (далі по тексту-споживач) зобов”язався приймати та оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно додатку №2 до вказаного договору площа, яка займається відповідачем складає 159,6кв.м.
Цю площу відповідач займав на підставі договорів оренди приміщення №1 від 02.01.2007р. строк дії якого закінчився 31.11.2007р., №2 від 01.12.2007р., який сплинув 31.12.2009р.
9 грудня 2009р. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» одержав від Спільного Українсько-Іорданського підприємства «Сандіана» заяву, в якій останній просив укласти з ним додаткову угоду до договору на використання теплової енергії, згідно розрахунку максимального теплового навантаження.
В цей же день сторонами була підписана додаткова угода, згідно якої додаток №2 до договору „Перелік об”єктів та обсяги постачання теплової енергії” викладено в новій редакції, а саме: об”єм опалюваного приміщення складає 594,75м3. Отже, з цього часу відповідачу здійснювались нарахування згідно наданого теплового навантаження приміщення, яке займається останнім.
4 січня 2010р. між Приватною особою ОСОБА_1 (орендодавцем) та Спільним підприємством „Сандіана” (орендарем) був підписаний договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 72,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного договору сторонами було підписано акт приймання-передачі відповідного нежитлового приміщення від 04.01.2010р.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з грудня 2009р. по квітень 2010р. включно поставив відповідачу теплову енергію на суму 11 200грн. 90коп.
Пунктом 6.1 договору на постачання теплової енергії №194 від 01.10.2008р. сторони передбачили, що споживач здійснює розрахунок протягом 3 робочих днів з дня отримання споживачем акту-рахунку за умовами цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок теплопостачальної організації.
Факт підключення опалення підтверджується актом включення теплопостачання.
За надані послуги теплопостачання відповідно до договору на відпуск теплової енергії позивачем були виставлені до оплати акти-рахунки №194-1 від 31.01.2010р. за січень 2010р., №194-2 від 28.02.2010р. за лютий 2010р., №194-3 від 31.03.2010р. за березень 2010р. Ці акти-рахунки були отримані представником відповідача про що свідчить відповідний запис в них.
За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 7 656грн. 39коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).
Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання за договором на постачання теплової енергії №194 від 01.10.2008р., належним чином не виконав, надані йому послуги не оплатив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 7656 грн. 39 коп.
Ця сума підтверджена актом звірки розрахунків за період з 01.12.2009р. по 01.12.2010р.,який підписаний сторонами по справі.
Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 7656 грн. 39 коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.
Суд вважає ствердження відповідача про те, що позивач безпідставно відмовився здійснити перерахунок вартості теплової енергії, згідно об”ємів його споживання, а також підписати додаткову угоду до договору безпідставним та таким, що спростовується матеріалами справи.
14 січня 2010р. відповідач звернувся до позивача з заявою вих.№1 від 11.01.2010р., в якій запропонував укласти додаткову угоду до договору №194 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії, у зв”язку зі зміною площі орендованого приміщення з 01.01.2010р.
У якості додатку до заяви відповідач додав договір №5 оренди приміщення від 04.01.2010р. та акт прийому-передачі орендованого приміщення від 04.01.2010р.
При ознайомлені з представленими документами позивачем було встановлено наступне:
По-перше, вищевказаний договір був укладений між Приватною особою ОСОБА_1 та СУІП „Сандіана” в особі комерційного директора Діденко А.О. Вказаний договір не підписаний сторонами. В пункті 10 договору №5, зі сторони Орендатора був лише відтиск печатки відповідача;
По-друге, договір оренди не містив зобов”язань Орендатора укласти договір на поставку теплової енергії;
По-третє, відповідно з п.1.2 договору оренди №2 від 01.12.2007р. відповідачу заборонено передавати приміщення в суборенду. Приватна особа ОСОБА_1 не надав документів, що він є власником вказаного приміщення, а не орендатором.
Крім того, як вбачається з акту прийому-передачі орендованого приміщення від 04.01.2010р. Приватна особа ОСОБА_1 (Орендатор) передає ОСОБА_1 (Орендатору) нежитлове приміщення загальною площею 72,0кв.м по бул.Машиностроітелей, 20 в м.Краматорськ. Отже, приміщення за вказаною площею ПО ОСОБА_1 не передав СУІП „Сандіана”, а передав його сам собі у користування.
Усі вказані недоліки були викладені позивачем у листі вих.№07/173 від 09.02.2010р., який був одержаний представником відповідача 10.02.2010р.
Згідно п.5.3 договору на постачання теплової енергії №194 від 01.10.2008р. при встановлені приладів обліку теплової енергії у точці продажу (розподілу), споживач зобов”язаний одночасно надати теплопостачальній організації проект теплового навантаження об”єкта (об”єктів) теплоспоживання (максимальне проектне з опалення та середнього динне, середньодобове та максимальне з горячого водопостачання) за вимогами п.3.2.13 цього договору.
Наданий відповідачем розрахунок максимального теплового навантаження приміщення виконаний на опалювальну площу 159,6кв.м. Але позивач не має права самостійно здійснювати перерахунок без надання розрахунку максимального теплового навантаження на площу 72м2. Даний розрахунок відповідачем представлений не був.
Відповідачем у процесі слухання справи були представлені у матеріали справи підписаний договір №2 оренди приміщення від 01.12.2007р. та акт прийому-передачі орендованого приміщення від 01.12.2007р., але відповідачем не надано жодних пояснень, чому вказані документи з недоліками були надіслані на адресу позивача разом з заявою вих.№1 від 11.01.2010р., які і спричинили відмову позивача у підписанні додаткової угоди до договору №194 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 1 жовтня 2008р. Доказів повторного звернення з відповідною заявою до позивача після усунення недоліків, відповідачем не представлено суду.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем теплова енергія не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.
Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецької області до Спільного Українсько-Іорданського підприємства «Сандіана» м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 7 656грн. 39коп. задовольнити.
Стягнути з Спільного Українсько-Іорданського підприємства «Сандіана» (84313 м.Краматорськ, Донецької області, б-р.Машинобудівників, б.24, кв.36, п/р26005301510363 в ПАТ „Відділення ПромІнвестБанка в м.Краматорську, Донецької області” МФО 334141, ЄДРПОУ 14324574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320 м.Краматорськ, Донецької області, вул.Беляєва,113, п/р26009060110331 в Краматорській філії КБ ПриватБанк, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість в сумі 7 656грн. 39коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 02.03.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2011р.
Суддя Подколзіна Л.Д.