83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.02.11 р. Справа № 1/12
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
м. Дніпропетровськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Київпроменергобуд”
м. Донецьк
про стягнення 336 929,52 євро (3 520 913 грн. 48 коп.) та 1 303 997 грн. 60 коп.
Суддя Азарова З. П.
Представники:
Від позивача: Гайворонський О.Г. - представник
Від відповідача: не з'явився
В засіданні брали участь:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київпроменергобуд” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 265 668,99 євро (2 776 240 грн. 94 коп.), відсотків у сумі 64 248,71 євро (671 399 грн. 02 коп.), комісійної винагороди у сумі 7 011,82 євро (73 273 грн. 52 коп.), пені у сумі 53 504,46 євро (559 121 грн. 60 коп.), штрафу у сумі 71 280,00 євро (744 876 грн. 00 коп.).
В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № К4Н0/LON/008 від 20.03.2006р. з додатком, меморіальні ордери №№ 16 від 21.03.2006р., 13 від 05.06.2006р., розрахунок позову.
В судове засідання 15.02.2011р. відповідач не з'явився, вимоги суду не виконав. Позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що адреса, за якою відповідачу направлена позовна заява співпадає з адресою його реєстрації, тому слід вважати, що відповідач був повідомлений про порушення справи належним чином. Розгляд справи був відкладений. До канцелярії суду конверт з ухвалою суду повернувся за закінченням терміну зберігання, тобто відповідач відмовився від одержання поштової кореспонденції.
У наступне судове засідання відповідач знову не з'явився, він не скористався правом на захист своїх прав та інтересів, відзив не надав. Нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні в ній документи достатні для вирішення спору по суті, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що 20.03.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір № К4Н0/LON/008, відповідно до якого банк (позивач) при наявності вільних ресурсів зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 445 500,00 євро, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного в третьому абзаці п. 2.1.2 договору - зобов'язання по видачі кредиту чи його частини згідно кредитного договору виникають у банку в день надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту в межах зазначених у них сум у порядку, передбаченому п. 2.4.2 договору, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені договором терміни. Якість послуг повинна відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України, що регулюють кредитні правовідносини.
Відповідно до пункту 1.2 договору кредит надається на придбання баштового крану SMTTH-55, а пунктом 1.3 договору визначено, що термін повернення кредиту встановлюється відповідно до графіку погашення кредиту (додаток 1 до договору). Вказаним графіком передбачено, що погашення заборгованості здійснюється наступним чином: до 25.09.2006р. - у сумі 44 550,00 євро, до 25.03.2007р. - у сумі 44 550,00 євро, до 25.09.2007р. - у сумі 44 550,00 євро, до 25.03.2008р. - у сумі 44 550,00 євро, до 25.09.2008р. - у сумі 44 550,00 євро, до 25.03.2009р. - у сумі 44 550,00 євро, до 25.09.2009р. - у сумі 44 550,00 євро, до 25.03.2010р. - у сумі 44 550,00 євро, до 25.09.2010р. - у сумі 44 550,00 євро, до 19.03.2011р. - у сумі 44 550,00 євро.
Згідно з пунктом 4.1 договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.2, 2.2.3, 2.4.1 договору позичальник сплачує відсотки в розмірі 10% річних, а пунктом 4.2 договору сторони визначили, що у відповідності до ст. 212 Цивільного кодексу України при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2, позичальник сплачує банку відсотки за використання кредитом у розмірі 20% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Відповідно до пункту 4.3 договору сплата відсотків за використання кредиту, що передбачені п.п. 4.1, 4.2 договору, здійснюється в дату сплати відсотків - 25 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору, якщо інше не передбачено п. 7.3 договору. При несплаті відсотків у зазначений термін вони вважаються простроченими.
Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, відмінну від зазначеної в цьому пункті, то останньою датою погашення відсотків, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.
Згідно з пунктом 4.4 договору позичальник сплачує банку винагороду за відкриття позичкового рахунка в розмірі 100 грн. у день укладення кредитного договору, а відповідно до пункту 4.5 договору комісійна винагорода сплачується за обслуговування невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 0,2% від суми ліміту кредитної лінії щомісячно у чергову дату сплати відсотків. Крім того, відповідно до пункту 4.6 договору позичальник сплачує банку винагороду за зобов'язання надати кредит у розмірі 0,3% річних від суми кредиту одноразово в день видачі кредиту.
Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Позивач виконав свої договірні зобов'язання за договором, надав кредит у розмірі, встановленому договором, про що свідчать меморіальні ордери №№ 16 від 21.03.2006р., 13 від 05.06.2006р. Проте, відповідач в порушення умов договору кредит у встановлений графіком погашення строк своєчасно не погашав, відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду належним чином не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом у сумі 265 668,99 євро (2 776 240 грн. 94 коп.), за відсотками у сумі 64 248,71 євро (671 399 грн. 02 коп.), за комісійною винагородою у сумі 7 011,82 євро (73 273 грн. 52 коп.).
Відповідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно з пунктом 5.1 договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за використання кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2 договору, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 договору, позичальник виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11, 7.1 цього договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.
Відповідно до пункту 2.2.7 договору позичальник зобов'язався надавати банку щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, форма 2, сумарні надходження на всі належні позичальнику рахунки за три останніх місяці, у розрізі кожного місяця), а також іншу інформацію на вимогу банку, а саме про належне позичальнику на праві власності чи повного господарського ведення майно.
Факт прострочки виконання зобов'язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню за прострочку погашення кредиту та сплату відсотків у сумі 53 504,46 євро (559 121 грн. 60 коп.), штраф за ненадання фінансової інформації банку за 8 кварталів у сумі 71 280,00 євро (744 876 грн. 00 коп.).
За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київпроменергобуд” (83000, м. Донецьк, вул. Шутова, буд. 2, ЄДРПОУ 30536978; 07453, Київська область, Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна, буд. 20) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 265 668,99 євро (2 776 240 грн. 94 коп.), відсотки у сумі 64 248,71 євро (671 399 грн. 02 коп.), комісійну винагороду у сумі 7 011,82 євро (73 273 грн. 52 коп.), пеню у сумі 53 504,46 євро (559 121 грн. 60 коп.), штраф у сумі 71 280,00 євро (744 876 грн. 00 коп.), судові витрати по сплаті державного мита у сумі 2 445,00 євро та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28.02.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Азарова З.П.
Рішення підписано 03.03.2011р.