ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
16 лютого 2011 року 11:22 № 2а-19089/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача 1Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до відповідача 2Відділення Державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення 1410 грн. зайво сплаченого податку та штрафу
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнаня бездіяльності протиправною, стягнення 1410 грн. зайво сплаченого податку та штрафу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва безпідставно відмовила йому в отриманні права на податковий кредит по витратах на навчання дочки посилаючись на те, що ним не подано всіх підтверджуючих документів про навчання дочки та понесення витрат на оплату навчання.
В поданих письмових запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки податковим органом не отримано від навчального закладу підтверджуючих документів понесених витрат саме позивачем.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
08.08.2008р. між ОСОБА_1 (замовник) та Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут»укладено договір №69/2008ФЛ. Згідно п. 1 договору виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання студента (ОСОБА_1) з метою отримання ним освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, за напрямом «Філологія».
Згідно п. 4.2 договору вартість навчання за один навчальний рік становить 12 000 грн.
23.03.2010р. ОСОБА_1 подана декларація до ДПІ у Святошинському районі м. Києва з метою отримання податкового кредиту в розмірі 1410 грн. у зв'язку із понесеними у 2009 році витратами в сумі 10 800 грн. на користь закладів освіти вищої форми для компенсації вартості навчання дочки у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут».
На підтвердження зазначених витрат позивачем подано копії квитанцій від 29.01.2009р. на суму 6000 грн., №6001/з65 від 25.08.2009р. на суму 4800 грн.
Також позивач подав до відповідача заяву, в якій просив провести розрахунок податкового кредиту на оплату навчання в 2009 році його дочки, відповідно до п. 5.3.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
30.04.2010р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва листом №4560/Т/17-122 надала відповідь у якій зазначила, що ОСОБА_1 не може отримати податковий кредит, оскільки ним не надано до декларації будь-яких підтверджуючих документів щодо витрати на навчання. Також позивачу запропоновано в термін визначений законодавством, а саме до 31.12.2010 року надати до ДПІ в Святошинському районі м.Києва документи, які підтверджують витрати понесені ним за навчання доньки.
Суд не може погодитись з зазначеним висновком Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1.16 статті 1 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий кредит - сума (вартість) витрат понесених платником податку - резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів протягом звітного року, на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з підпунктом 5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»платник податку за наслідками звітного податкового року має право на податковий кредит. Податковий кредит - це сума (вартість) витрат, фактично понесених платником податку резидентом протягом звітного податкового року, в тому числі у зв'язку з оплатою вартості середньої професійної або вищої форми навчання такого платника податку, іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення (чоловік, дружина, діти), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу.
Відповідно до підпункту 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 вказаного вище Закону платник податку має право включити до складу податкового кредиту звітного року такі витрати, фактично понесені ним протягом такого звітного року: суму коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості середньої професійної або вищої форми навчання такого платника податку, іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення, але не більше суми, визначеної у підпункті 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 цього Закону, у розрахунку за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року.
Такі витрати включаються: при навчанні платника податку або іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення - до податкового кредиту одного з таких членів за їх вибором. Зазначений вибір вважається здійсненим, якщо платник податку подає податкову декларацію, у якій визначається сума таких витрат.
Зазначені норми також закріплені в Інструкції «Про порядок нарахування платником податку податкового кредиту щодо податку з доходів фізичних осіб», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 22.09.2003 №442 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.10.2009 за № 879/8200.
Згідно п. 1.9 Інструкції податковий кредит - сума (вартість) витрат, понесених платником податку - резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року (крім витрат на сплату податку на додану вартість та акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених Законом.
Відповідно п. 2.1 Інструкції платник податку - резидент, який має індивідуальний ідентифікаційний номер, має право на нарахування податкового кредиту за наслідками звітного податкового року.
Виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та зазначеної інструкції, суд дійшов висновку, що суми коштів, сплачених за навчання платника податку або іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення, включаються до податкового кредиту.
Згідно п. 20.4 Інструкції повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, та штрафів відповідно до підпункту 20.4.2 пункту 20.4 статті 20 Закону здійснюється органом державного казначейства за рахунок доходів бюджету, до якого зараховується такий податок.
Відповідно до п.п.5.2.1. ст.5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу податкового кредиту включаються фактично понесені витрати, підтверджені платником податку документально, а саме: фіскальним або товарним чеком, касовим ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами або договором, які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких витрат.
Згідно п.п.5.2.2 вказаного Закону зазначені у підпункті 5.2.1 цього пункту документи не надсилаються податковому органу, але підлягають зберіганню платником податку протягом строку, достатнього для проведення податковим органом податкової перевірки стосовно нарахування такого податкового кредиту.
Отже, висновок податкового органу викладений в листі від 30.04.2010 №4560/Т/17-122 про те, що ОСОБА_1 не може отримати податковий кредит, оскільки ним не надано до декларації будь-яких підтверджуючих документів щодо витрат на навчання доньки не відповідає вищевказаним вимогам п.п.5.2.1 та 5.2.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Згідно п. 18.8 ст. 18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»сума заяво сплаченого податку підлягає зарахуванню на банківський рахунок платника протягом 60 календарних днів від дня отримання декларації про доходи.
Як зазначалось вище, декларація про доходи подана 23.03.2010р. Рішення щодо відмови позивачу у відшкодуванні витрат, понесених ним у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, податковим органом не приймалось.
Згідно з пп. 20.4.2 ст. 20 цього Закону за несвоєчасне повернення суми надмірно сплаченого податку, при затримці від 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку її виплати, податковим органом на користь платника податку сплачується штраф у розмірі 100 відсотків від суми несвоєчасного повернутого податку.
Оскільки декларацію про доходи подано 23.03.2010р., суд приходить до висновку, що відповідачем пропущено передбачений п. 18.8 ст. 18 Закону строк повернення суми надміру сплаченого податку понад 91 календарний день., а тому, відповідно до пп. 20.4.2. п. 20.4 Закону. сума штрафу становить 100 відсотків, а саме 1410 грн.
Відповідно до пп. 20.4.3, 20.4.4 ст. 20 Закону у разі коли штрафні санкції застосовуються внаслідок несвоєчасного повернення суми надмірно сплаченого податку податковим органом, штрафні санкції стягуються органом державного казначейства у 5езспірному порядку з бюджетного рахунку, призначеного для утримання відповідного податкового органу. При оскарженні бездіяльності податкових органів які не здійснюють бюджетне відшкодування сум зайво сплаченого податку на доходи фізичних сіб, платник податку має право оскаржити їх бездіяльність у суді без попередньої сплати . удового збору у зв'язку з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем було виконано всі вимоги, передбачені підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», необхідні для отримання права на податковий кредит, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім цього, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2010р. у справі № 2а-7626/10/2670, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним рішення та протиправними дії щодо відмови в поверненні частки надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб за 2008р. у сумі 507,97 грн., стягнення штрафу за несвоєчасне та неповне повернення надмірно сплаченого податку.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва щодо не повернення ОСОБА_1, надміру сплаченого в 2009 році податку з доходів фізичних осіб, внаслідок застосування права на податковий кредит в сумі 1410 грн.
3. Стягнути з бюджету через Відділення Державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва Головного управління Державного казначейства України у м. Києві зайво сплачену в 2009 роді суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1410 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Європейський газовий банк», ЄДРПОУ 34693790, МФО № 380430.
4.Стягнути з бюджету через Відділення Державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва Головного управління Державного казначейства України у м. Києві суму штрафу за неповне і несвоєчасне повернення зайво сплаченого податку з доходів фізичних осіб у 2009 році в розмірі 1410 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Європейський газовий банк», ЄДРПОУ 34693790, МФО № 380430.
5. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.О. Баранов