Справа №2-п-15/2011
25 лютого 2011 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі: Сукач Л.І.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша від 27 січня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ КБ «Надра»задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що вона не була присутня на судовому засіданні з поважних причин, оскільки належним чином не повідомлялася.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена, і в справі не має відповідних документів про її повідомлення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, та призначення справи до розгляду в загальному порядку
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-
Заочне рішення від 27.01.2011 року за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 30 хв. 16 березня 2011 року у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Савенко В.Г.